Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность в банкротстве: когда привлекают и как освободиться?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При банкротстве арбитражный управляющий (АУ) выполняет десятки функции. Часть из них специфичны для каждой процедуры: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В зависимости от этапа управляющего называют по-разному – временный, административный, внешний, конкурсный. По сути, формулировка «арбитражный управляющий» является обобщающей.
В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.
В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.
Вознаграждение и ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве
Хоть АУ – ключевая фигура в процедурах несостоятельности, его работа не бесконтрольна. Кредиторы, сам должник всегда могут заявить о нарушениях в его деятельности. Управляющего могут отстранить от работы или привлечь к ответственности – административной, материальной и даже уголовной. СРО, в котором состоит АУ, строго контролирует его работу, а при наличии нарушений – аннулирует членство.
Внешнему, временному, конкурсному управляющему, по закону, положено ежемесячное вознаграждение. В зависимости от процедуры банкротства оно варьирует от 15 000 до 45 000. Также предусмотрена процентная часть вознаграждения, величина которой зависит от балансовой стоимости активов предприятия. Вознаграждение финансового управляющего – 25 000 рублей. Предусмотрена и процентная часть – 7% от стоимости реализованного имущества.
Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве
Лица, вступающие в договорные отношения с компанией, вправе рассчитывать на то, что перед ними платежеспособный контрагент, который исполнит свои обязательства перед ними. Неудовлетворительное финансовое состояние юр.лица не должно скрываться.
Поэтому при наступлении определенных обстоятельств закон обязывает руководителя должника в течение 1 месяца подать в суд заявление о банкротстве. Эти обстоятельства перечислены в ст.9 Закона о банкротстве, среди них есть следующие:
— удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
— имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед работниками должника.
Если руководитель не подал заявление о банкротстве, тогда лица, имеющие право инициировать созыв общего собрания акционеров (участников) должника, обязаны его созвать, а общее собрание обязано принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
За невыполнение всех этих обязанностей все вышеперечисленные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Но только размер их ответственности ограничен — он равен размеру обязательств должника, возникших в период с даты истечения срока на подачу заявления (принятия решения) о банкротстве и до даты возбуждения дела о банкротстве. За все “прошлые долги” ответственность не наступает.
Нередко в судах от привлекаемых к ответственности руководителей можно услышать следующие доводы в свою защиту: “бухгалтер (а не я) составляла баланс; по балансу не видно, что на дату его составления у компании была большая недоимка по налогам и что компания неплатежеспособна; налоги были начислены гораздо позже — после налоговой проверки; о том, что ФНС доначислит такую большую сумму налогов я не знал и не мог знать, а значит у меня не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве” (вариаций может быть много, но смысл один — “о долгах узнал позже”).
Как правило, такая тактика защиты ни к чему хорошему не приводит.
Суды исходят из того, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер. Важно когда возникло обязательство, а не когда оно было отражено в бухгалтерском учете, выявлено налоговым органом или подтверждено решением суда.
Суды оценивают, должен ли был добросовестный и разумный руководитель знать о фактическом состоянии дел в компании. Если использовалась незаконная схема оптимизации налогообложения директор должника должен знать о фактическом наличии недоимки по налогам (п.26 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Привлекаемому к ответственности руководителю или иному лицу следует сконцентрироваться на доказывании иных обстоятельств, которые могут освободить его от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер (в рамках данной статьи не будем их все перечислять).
Смена руководителя на номинального не поможет избежать ответственности. Однако если первый руководитель в соответствие со ст.30 Закона о банкротстве разместит в Федресурсе сведения о неплатежеспособности должника, то он уже не будет отвечать по обязательствам должника, возникшим после такого публичного сообщения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).
Срок исковой давности по искам о взыскании убытков с арбитражных управляющих, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов,
Если причиной отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, явились неправомерные виновные действия арбитражного управляющего, заявитель по делу о банкротстве, выплативший соответствующие суммы, вправе потребовать возмещения своих убытков с арбитражного управляющего. Исковая давность по такому требованию исчисляется с момента, когда заявитель объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов: о противоправном расходовании управляющим конкурсной массы, о недостаточности оставшейся конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и предъявлении заявителю требования о компенсации названных расходов за его счет. Определение N 302-ЭС14-1472.
Невозможность погашения требований кредиторов
Действия или бездействие контролирующего должника лица, в результате которых исключена возможность полностью погасить требования кредиторов, законодатель обозначил как основание привлечения к субсидиарной ответственности. Эта норма действует, даже если прекращено производство по делу о банкротстве в связи с возвращением заявления или отсутствием средств для компенсации судебных расходов. Судом устанавливается причинно-следственная связь между наступившими негативными последствиями и деяниями руководителя. При определении размера ответственности исключаются требования, которые принадлежат самому контролирующему должника лицу или заинтересованным близким ему субъектам. Если компанией руководило несколько управленцев, которые имели или должны были иметь влияние на дальнейшее развитие и действовали согласованно, сообща, они несут солидарную субсидиарную ответственность.
Какие действия подлежат установлению
Порядок привлечения к субсидиарной ответственности предполагает, что будет установлено, какие именно действия контролирующего должника лица объективно привели к банкротству. Например:
- неразумность и недобросовестность в принятии ключевых деловых решений;
- назначение на руководящие должности лиц, которые не имеют достаточного уровня квалификации и очевидно не соответствуют занимаемой должности;
- создание управленческой системы, которая вредит должнику и дает возможность незаконного обогащения третьим лицам;
- заключение невыгодных, неэффективных действий, которые в совокупности противоречат интересам компании и привели к критическому финансовому положению.
Случаи привлечения к субсидиарной ответственности директора при банкротстве
Наиболее популярной формой организации бизнеса в РФ является ООО. Эта форма регистрации коммерции позволяет привлекать учредителей к взысканию имущественного вреда лишь в рамках внесенного вклада.
Другие лица, например, топ-менеджер, привлекаются еще реже. Директор является исполнителем, в большинстве случаев он действует на основании решения учредителя. И это снимает с него какие-либо нарекания.
Тем не менее, бывают случаи, когда используется субсидиарная ответственность директора при банкротстве компании. Это могут быть случаи (ст.9 и 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»):
- слишком поздней подачи заявления о признании фирмы неплатежеспособной;
- вредоносной деятельности (или бездеятельности) начальника, итогом которой стало крушение компании.
На недобросовестность действий директора указывают следующие признаки:
- имеется конфликт интересов президента и возглавляемой им структуры;
- сокрытие информации по проведенному соглашению;
- совершение сделки без разрешения, когда оно требуется;
- удерживание документов по сомнительной сделке после окончания своих полномочий;
- заведомо знал, что совершаемая сделка может нанести ущерб интересам фирмы.
По сути, привлечение директора к субсидиарной ответственности должно подкрепляться солидными свидетельствами. Аргументы должны прямо подтверждать недобрый умысел руководителя довести компанию до неплатежеспособности.
При этом следует доказать:
- наличие виновного лица, т.е. руководителя;
- доведение организации до неплатежеспособности – в силу вердикта суда либо самостоятельного объявления компании о случившемся факте;
- напрямую обусловленная связь между поступками руководства компании и доведением организации до несостоятельности.
При этом нужно учитывать, что доказать нужно именно прямой умысел в доведении до банкротства. Вести бизнес рискованно в любой стране мира. Если банкротство произошло случайно, без прямого умысла, то субсидиарная ответственность руководителя должника в неплатежеспособности предприятия исключается.
Аналогичным образом рассчитывается субсидиарная ответственность по долгам руководителей и учредителей юридического лица.
Административная ответственность арбитражного управляющего
Если в процессе осуществления функциональных обязанностей управляющий допустил правонарушения, подпадающие под статьи Административного кодекса РФ, то его можно наказать и в административном порядке. Кара за неправомерные действия предусмотрена ст.14.13 кодекса.
В соответствии с указанной статьей назначенный управляющий подлежит наказанию, если произошло:
- сокрытие имущества, данных о нем, передача другим лицам, уничтожение документов об имуществе;
- удовлетворение притязаний отдельного кредитора в нарушение установленной процедуры и в ущерб интересам других кредиторов;
- несоблюдение процедуры проведения торгов;
- неисполнение требуемых действий, обусловленных законодательством;
- несвоевременная подача ходатайства о несостоятельности.
В практике наблюдается, что самым распространенным правонарушением является неисполнение своих обязанностей. Это выражается в следующих действиях:
- неисполнение договоров и соглашений, заключенных компанией-банкротом;
- нарушения по выплате оклада сотрудникам фирмы;
- реализация соглашений по имуществу предприятия, не учитывающих интересы сторон, вовлеченных в процедуру банкротства;
- нецелевые траты вверенных материальных ценностей.
Субсидиарная ответственность
Основаниями для субсидиарной ответственности могут быть следующие обстоятельства:
- Нарушение сроков, по которым проходит процедура, в том числе непредумышленное.
- Игнорирование требований по делопроизводству. Проще говоря, неправильное ведение документации, игнорирование жестких требований и т.п.
- Нарушения торгов. В частности, игнорирование очередности выплат кредиторам и другие финансовые нарушения.
- Бездействие конкурсного управляющего. Об этом могут свидетельствовать затянутые сроки процедуры.
- Нарушенная оценка имущества должника.
- Траты и убытки, которые являются необоснованными.
Когда наступает субсидиарная ответственность
Если у компании, имеющей долги перед кредиторами, нет необходимого имущества для расчёта, то наступает субсидиарная ответственность. Статьи закона констатируют, что ответственность при несостоятельности можно распределить на несколько видов. Она наступает, если:
- нет возможности полностью удовлетворить требования кредиторов (см. статью 61.11 Закона о несостоятельности);
- не вовремя произошла подача заявления от банкрота или оно не было подано вообще (см. статью 61.12 Закона о несостоятельности);
- было нарушено законодательство (см. ст. 61.13);
- должник понёс убытки, предусмотренные корпоративным правом (см. статью 61.20).
Ответственность учредителя
Каждый учредитель имеет процент в уставном капитале общества. Сейчас наметилась тенденция, что собственников бизнеса закон обязывает погашать огромные суммы перед кредиторами. И таких дел становится всё больше. Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве и вне его рамок наиболее частая практика. Учредитель должен на любом этапе развития компании владеть информацией о её финансовом положении. Это крайне важно, если руководителем является не собственник. Учредитель должен всегда держать под контролем финансовую отчетность. Работа главного бухгалтера здесь имеет важнейшую роль. При появлении задолженности больше, чем 300 000 р. нужно бить тревогу тем более, если просрочка составляет 90 дней. При таких обстоятельства кредиторы вправе написать ходатайство в арбитражный суд для начала судопроизводства.
Кто платит вознаграждение арбитражному управляющему?
Если Федеральным законом не было указано на какие-либо другие источники выплат по конкретному делопроизводству, то в большинстве случаев оплата происходит за счет предприятия-должника.
Если последний признан окончательно банкротом, и не имеет даже имущества, за счет которого можно было бы погасить расходы, в том числе и деньги, выплачиваемые управляющему, то в любом случае будет обязан их выплатить заявитель, например, кредитор или представительный орган (при таком раскладе проценты для управляющего не выплачиваются).
Если заявителем выступает сам должник, распоряжение о выплате доходов может упасть на учредителей должника. В большинстве случаев делопроизводство о банкротстве прекращается на этапе, когда судом выясняется, что предприятие-должник не имеет достаточного количества имущества, чтобы выплатить долги кредиторам и плюс ко всему — заплатить арбитражному управляющему. Последний должен максимально изучить положение банкрота, так как если он обнаружит такую ситуацию, но при этом не заявит о ней, он не сможет потребовать взысканий по средствам, которые вложил в делопроизводство.
Когда наступает субсидиарная ответственность учредителей и директора?
В юридическом языке есть понятие КДЛ — контролирующих должника лиц. Под ними подразумеваются:
- директора — действующие, бывшие и номинальные;
- главный бухгалтер;
- учредители и совет директоров — лица, принимающие обязательные для директора решения;
- бенефициары — конечные собственники бизнеса. К примеру, когда учредителем компании является другое юрлицо, дойдут до конечного собственника. Часто бизнес оформляется на «левого» человека (номинальный собственник), но реально им управляет другой гражданин. Теневые КДЛ — это люди, которые могли управлять компанией, но при этом юридически не занимают должности и официально не имеют к ней отношения.
Вознаграждение арбитражного управляющего: плата за услуги или осуществление публичных функций?
14 февраля 2013 г. на заседании Президиума ВАС РФ обсуждался проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». В ходе обсуждения, казалось бы, сугубо практических вопросов судебной практики возникла острая дискуссия, в основе которой лежат продолжающиеся не одно столетие научные споры относительно статуса арбитражного управляющего и природы его вознаграждения.
Тема вознаграждения арбитражного управляющего затрагивает интересы всех лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве). Как известно, вознаграждение управляющего выплачивается по общему правилу за счет имущества должника, и чем больше размер вознаграждения, тем меньшее средств остается на удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, ликвидационные выплаты.
От того, из какого подхода будет исходить ВАС РФ при подготовке разъяснений, зависят ответы на вопросы (см. также «ЭЖ», 2012, № 48, с. 12—13):
- можно ли начислять проценты на сумму вознаграждения управляющего на основании ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты этого фиксированного вознаграждения;
- допускается ли снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения обязанностей;
- можно ли взыскать с арбитражного управляющего сумму ранее уплаченного вознаграждения в качестве убытков?
Вопрос о том, является ли арбитражный управляющий представителем государства, имеет далеко идущие последствия с точки зрения возможности возложения на РФ ответственности за ненадлежащие действия управляющего.