Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Убрать судью: как работают отводы в гражданском и арбитражном процессах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.
Комментарий к ст. 64 УПК РФ
1. Положение, согласно которому отвод судье может быть заявлен лишь до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до начала формирования коллегии присяжных заседателей, исходит из того, что в стадии подготовки к судебному заседанию, а также в подготовительной части судебного заседания у сторон было для этого достаточно времени и возможностей. Последующее заявление отвода, основания для которого были известны стороне заранее, по сути, является злоупотреблением своим правом и ведет к неоправданной дезорганизации судебного процесса.
2. Ограничение участников процесса возбуждать вопрос об отводе судьям только до определенного момента не распространяется на сам суд. При наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод, а председательствующий поставить вопрос об отводе судьи перед составом суда в порядке, предусмотренном ст. 65.
3. В части 1 коммент. статьи говорится о том, что отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Но к ним согласно нормам гл. 8 Кодекса относятся не только стороны обвинения и защиты, но и иные участники уголовного судопроизводства: свидетель, эксперт, специалист, переводчик и т.д. Значит ли это, что названные лица также могут заявлять отводы? Анализ ряда норм УПК указывает на то, что они не могут этого сделать. Так, согласно ч. 2 ст. 62 отвод судье (как и другим лицам, указанным в этой статье) может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, т.е. сторонами. В ч. 2 ст. 64 также сказано, что «в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно СТОРОНЕ» (выделено мной. — А.С.).
Отвод судье как «воздействие на суд»
Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:
- судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
- ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
- наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
- судья ранее уже входил в состав суда по этому делу (ситуация вероятно при подаче апелляционной жалобы, кассационного обжалования или в порядке надзора).
Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.
Руководствуемся ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле. Заявление об отводе судьи подать может любой участник процесса. Его можно заявить и в устной форме, но лучше подготовить письменно. Для того чтобы бланк заявления остался в материалах дела.
Ходатайство об отводе должно быть заявлено до рассмотрения дела по существу (например, на предварительном судебном заседании). Исключение – когда обстоятельства для отвода (основания) стали известны участнику процесса уже в ходе рассмотрения дела. Тогда подать заявление об отводе судьи нужно при установлении таких оснований, но до вынесения решения суда.
Образец заявления и основания для отвода судьи в гражданском процессе
Законодатель перечислил, в каких случаях отвод должен состояться (ст. 16 ГПК РФ, ст. 17 ГПК РФ). Основания для этого можно разделить на объективные и условные. К объективным следует отнести такие:
- Данный судья уже участвовал при предыдущем рассмотрении дела в том же качестве (ст. 17 ГПК РФ). Вне зависимости от того, на какой стадии процесса это происходило, повторного участия судьи не допускают. Запрет не распространяется на ситуации, когда вышестоящая инстанция вернула дело на пересмотр, если только она прямо не указала, что потребуется иной состав суда (п. 2 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ). Аналогично, в обжаловании акта после пересмотра могут принимать участие те же судьи, которые занимались проверкой в прошлый раз.
- У данного судьи при предыдущем рассмотрении дела был другой процессуальный статус (п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Допустим, представитель компании защищал ее интересы при первичном рассмотрении дела. Дело передали в другие инстанции, а представитель сменил вид деятельности и начал работать судьей. Если дело вернут на пересмотр, он не будет вправе им заниматься.
- У судьи есть родственные связи с кем-либо из участников дела или их представителей. Кроме того, родственники-судьи не могут входить в состав суда по одному делу (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 16 ГПК РФ). В данном случае судья обязан заявить самоотвод (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ). Если он этого не сделает, вышестоящий суд отменит спорный судебный акт по данному основанию.
Объективные основания для отвода судьи в гражданском процессе не требуют серьезных затрат на доказывание, такие обстоятельства подтвердить нетрудно. Также есть условные основания: их подтверждение потребует усилий. Сложность состоит в том, что это оценочные, субъективные причины:
- Прямая или косвенная заинтересованность в результате (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Судье может быть выгодно разрешить спор в пользу одной из сторон или это удовлетворяет его интересы.
- Есть факты, которые ставят беспристрастность судьи под сомнения (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ). Такое возможно, если, например, между судьей и стороной спора или их общими знакомыми существуют дружеские отношения. Однако сам по себе факт не обязательно говорит о предвзятости судьи.
Обратите внимание, что для отвода судьи в ГПК появилось новое ограничение. Президент подписал Федеральный закон № 66-ФЗ, который вводит эту поправку. Одному и тому же лицу нельзя повторно требовать отвода по одним и тем же основаниям (ч. 4 ст. 19 ГПК РФ). Если заявление один раз не удовлетворили, тот же участник спора не может подать его снова. Такие нормы раньше были в АПК и КАС, теперь их добавили в ГПК.
Согласно ГПК отвод одному судье или всему составу в целом заявляют до того, как спор начнут рассматривать по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Обычно заявление подают в ходе предварительного заседания. Это можно сделать в любой момент заседания. Если участники спора не сделали этого в начале, они вправе подать ходатайство позже, если поведение судьи вызовет сомнения в объективности.
У стороны сохраняется право заявить отвод, если суд приступил к рассмотрению по существу. Но для этого потребуется не только обосновать просьбу. Докажите, что основание появилось уже на этой стадии (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Если заявитель этого не сделает, просьбу не удовлетворят.
Об отводе заявляют письменно или устно. Устное ходатайство заявляют только в ходе заседания. Заявление в письменном виде подают в ходе заседания, а также через канцелярию или по почте. Лучше подготовить письменный документ. Не будет риска ошибки, оговорки, можно последовательно изложить все доводы.
Учитывайте порядок удовлетворения ходатайства:
- Если судья рассматривает дело единолично, он же будет рассматривать заявление.
- Если дело рассматривают коллегиально, а заявление подали в отношении одного судьи, решение по ходатайству примут остальные судьи из того же состава. Согласно ГПК вопрос об отводе судьи в этом случае решат голосованием. Если за и против – равное число голосов, просьбу удовлетворят.
- Если при коллегиальном рассмотрении отвод заявили нескольким участникам коллегии или всему составу, тот же состав решит вопрос об удовлетворении ходатайства простым большинством голосов (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ).
Об удовлетворении или отказе вынесут определение. Если суд отказал в просьбе, это не обжалуют отдельно. Заявителю нужно включить доводы о незаконности отказа в текст жалобы по поводу спорного акта. Необоснованный отказ послужит причиной отмены такого акта (абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13).
Если заявитель добился отвода судьи, это влечет в гражданском процессе такие последствия:
- При отводе мирового судьи районный суд назначит другого судью в рамках той же территории. Если это невозможно, дело передадут мировому судье другого района.
- Если делом занимался районный суд, а судью или состав сменили, рассматривать спор будет другой состав или судья того же суда. В ином случае вышестоящая инстанция направит дело в другой районный суд.
- Иногда заявители добиваются отвода судьи или всего состава в верховном суде республики, края, области, автономной области или округа, города федерального значения или на уровне ВС РФ. В этом случае спор будут рассматривать другие судьи того же суда. Если новый состав образовать невозможно, ВС РФ определит суд, в который передадут дело (ст. 21 ГПК РФ).
Очень часто стороны процесса забывают о том, что судья является ключевой фигурой всего процесса. Поэтому при малейших неудовлетворительных действиях с его стороны участники заявляют отвод. Нужно отметить, что при наличии того или иного основания для отвода должны быть фактические доказательства, без которых судья попросту не рассмотрит подобное заявление. Не могут быть основаниями для отвода судьи следующие действия:
- непринятие документов, видео- и аудиозаписей и т. п.;
- оставление искового заявление без рассмотрения;
- другие действия судьи, осуществляемые в рамках процессуального закона.
Даже в том случае, если указанные выше действия совершались с нарушением процессуального законодательства, они не будут являться основанием для отвода судьи.
Отвод судье: когда и как заявлять?
В первые минуты судебного заседания, заяви — «У меня отвод судье!». Позже, в заседании у тебя не будет права «отвести» судью. Исключение — случай, когда ты узнал от оппонента другое основание для отвода судьи.
Главное в отводе судье, указать все замечания на ведение прошлого протокола и перечень ошибок судьи, которые тебе надо зафиксировать. Судья удалится в совещательную комнату и вынесет свое определение.
Внимание! Только сомнения в беспристрастности и объективности судьи, дают тебе право аргументировать отвод судье. Отвод предъявляется, когда лицу становится известно основание для отвода.
В Верхнетоемский районный суд Архангельской области
Заявитель: Лубинов Александр Егорович,
адрес: 165500, Архангельская область,
Верхнетоемский район,
с. Верхняя Тойма, ул. Ленина, д. 26
в рамках гражданского дела №3-58/19
В производстве Верхнетоемского районного суда Архангельской области находится гражданское дело №3-58/19 о разделе имущества после развода, Истцом по которому являюсь я, а Ответчиком моя бывшая жена, Лубинова Маргарита Павловна, рассматриваемое федеральным судьей Вязеским Иваном Васильевичем.
Полагаю, что указанный судья не вправе рассматривать иск между мной и ответчиком. В настоящее время Лубинова Маргарита Павловна проживает с родным братом Вяземского Ивана Васильевича (Вязеский Андрей Васильевич). Зарегистрирована с указанным лицом по его адресу (принадлежащей ему квартире), они ведут совместный быт.
Указанное обстоятельство вызывает сомнения в беспристрастности судьи, на что я вправе рассчитывать исходя из требований к судьям, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
Статья 16 ГПК РФ позволяет заявить отвод судье, который заинтересован в результатах разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 19, 35 ГПК РФ,
Прошу:
- Удовлетворить отвод федеральному судье Верхнетоемского районного суда Вязескому Ивану Васильевичу;
- Передать гражданское дело по иску Лубинова А.Е. к Лубиновой М.П. на рассмотрение другого судьи.
Лубинов А.Е. 17.10.2020
При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:
- время его подачи
- форму ходатайства
- порядок его рассмотрения.
Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.
Судья, подлежащий отводу, рассматривает заявление и выносит постановление лично. Когда уголовное дело рассматривает коллегия судей, то заявление об отводе судьи или всей коллегии рассматривается ей же путём голосования.
Если отвод удовлетворён, то уголовное дело передаётся другому судье того же суда. При отводе всей коллегии судей в том же суде должна быть создана новая. В том случае, если после нескольких отводов невозможно назначить нового судью или коллегию судей, дело должно быть передано в самый ближайший суд.
Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом).
Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.
Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:
- во-первых, отвод должен быть мотивированным,
- во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
- одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.
Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.
Статья 17 ГПК РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
- Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
- Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Отвод адвоката в уголовном процессе: основания, ходатайство
В УПК закреплен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлен отвод адвокату в уголовном процессе обвиняемым , прокурором или иным участником производства.
Институт отвода основывается на наличии заинтересованности защитника в результате разбирательства. Она, вне зависимости от своей природы, делает адвоката необъективным. Нельзя сказать, что в судебной практике отвод адвоката в уголовном процессе – распространенное явление.
Тем не менее такие случаи не являются единичными, поэтому инстанции сформировали общие подходы к применению института отвода. Они предусмотрены в 72 статье УПК. Если защитник ранее предоставлял (или оказывает в настоящее время) юридические услуги гражданину, интересы которого не согласуются с позицией обвиняемого, то он также подлежит отводу.
Адвокат в уголовном процессе вправе защищать нескольких лиц. Это допускается, если интересы подзащитных не противоречат друг другу.
В противном случае защитник должен быть отстранен от производства. В Уголовном процессе все действия сторон должны фиксироваться документально. Отстранение защитника от производства не является исключением.
Заявление об отводе адвоката в уголовном процессе, образец которого представлен в статье, оформляется по правилам, установленным УПК для такого рода документам.
В обязательном порядке указывается наименование органа, в который оно адресуется, или должность лица, уполномоченного рассматривать такие ходатайства (следователь, прокурор). В ходатайстве должны содержаться сведения о заявителе.
С этим подходом согласилась и Палата адвокатов Москвы.
Им может быть и сам адвокат. В тексте ходатайства указываются основания для отвода со ссылками на нормы УПК. Документ подписывается заявителем лично. Этим сообществом было дано разъяснение, что адвокат обязан вообще выйти из дела при возникновении конфликта интересов подзащитных. А делать выбор в пользу кого-либо из них будет считаться неэтичным. Вместе с тем требование п. 3 ч. 1 72 статьи обеспечивает защиту доверителей от ситуаций, когда им будет оказывать помощь гражданин, связанный прежними отношениями и обязательствами. Следует также помнить и о самом адвокате, которого будет существенно обременять необходимость выступать против бывшего доверителя и вероятность обвинения его в раскрытии адвокатской тайны. Необходимо сказать и о том, что если адвокат и сохранит полученные им сведения в тайне, то нет никакой гарантии, что знание определенной информации не повлияет на выбор тактики защиты.
Как показывает анализ многих дел, следователи принимают решения об отводе защитника только в отношении одного из доверителей.
Такие действия часто обжалуются самими адвокатами, несогласными с основаниями отстранения.
Отводы в гражданском процессе
Возможно ли истцу сделать отвод третьему лицу (первой БЖ бывшего мужа) по иску об изменении установленного судом размера алиментов, сославшись на ст.
10 ГПК РФ, пункт 2 о разбирательстве в закрытых судебных заседаниях в связи с неприкосновенностью частной жизни граждан?
Отвод предусмотрен только в отношении судьи. В отношении лиц, участвующих в деле (в Вашем случае третье лицо — бывшая жена) Вы можете при наличии достаточных оснований ходатайствовать об исключении ее из процесса как третьего лица. Если Вы будете ссылаться на ст.
10 ГПК РФ о закрытом заседании, то это ничего не изменит, поскольку в закрытом заседании участвуют все лица, привлеченные к процессу. ———————————————————————
В какой момент можно написать отвод судье в гражданском деле?… Вопрос юристу: В какой момент можно написать отвод судье в гражданском деле? Ответ юриста на вопрос. отвод судье в гражданск…
Законно ли судья отклонил показания свидетелей в гражданском процессе… Вопрос юристу: В судебном процессе ( гражданское дело) истец просил допросить свидетелей ( 7 человек), суд удовлетворил…
Может ли в гражданском процессе третье лицо одновременно быть и представителем ответчика по доверенности?
Например врач… Вопрос юристу: Может ли в гражданском процессе третье лицо одновремен…
1 УК РФ в отношении эксперта, давшего ложное заключение при рассмотрении судом гражданского дела?… Вопрос юристу: К чьей последственности относится расследование уголовного дела по ст.307 ч….
отличия между гражданским и арбитражным судом… Вопрос юристу: Поясните в двух словах,пож-ста Ответ юриста на вопрос. гражданский и арбитражный процесс ч. 2 ст.
Отвод судьи по обстоятельствам, не указанным в УПК
В соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ вынесение решения незаконным составом суда — безусловное основание для отмены судебного акта. Это обязывает судью по поступившему уголовному делу проверить, имеются ли основания к его отводу или самоотводу от рассмотрения данного дела.
Право на заявление отвода судье имеют стороны уголовного дела
Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по делу указаны в ст.61 УПК РФ:
Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии перечисленных обстоятельств судья обязан устраниться от участия в производстве по делу
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, определения, постановления о прекращении дела.
Как следует из положений ч. 3 ст. 61 УПК, наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам (ч. 3 ст. 8.1 УПК). Указанный в ст. 61, 63 УПК перечень обстоятельств, исключающих участие судьи, неисчерпывающий…
Отводу подлежит судья, который до рассмотрения дела высказывался по вопросам, подлежащим доказыванию по нему.
На практике возникают вопросы о допустимости рассмотрения уголовного дела судьей, который ранее рассматривал жалобы в порядке судебного контроля на основании ст. 125 УПК РФ или уже использовал полномочия, предоставленные ч. 2 ст. 29 УПК в рамках данного уголовного дела.
УПК РФ не исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу судьей, ранее разрешавшим на досудебной стадии производства по делу вопросы, например, об избрании и продлении срока меры пресечения, выносившим решения в порядке ст. 125, 165 УПК и др.
КС РФ подчеркивая право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, неоднократно высказывался о том, что недопустимо в целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения (постановления КС РФ от 02.07.1998 № 20-П, 23.03.1999 № 5-П, определения КС РФ от 01.11.2007 № 799-О-О, 17.06.2008 № 733-О-П, 01.03.2012 № 426-О‑О).
Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность итогового решения, которое будет принято по данному делу.
Вместе с тем в постановлении от 02.07.1998 № 20-П КС РФ указал, что беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т. д.
К числу решений, участие в вынесении которых не препятствует судье впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, может быть отнесено определение (постановление) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, так как фактическую основу для такого рода решений составляют материалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения конкретной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.
Несмотря на то, что в настоящее время при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судья обязан проверить обоснованность подозрения лица в причастности к инкриминируемому преступлению, указанная позиция КС РФ не потеряла своей актуальности. Ведь судья не вправе в указанном случае входить в обсуждение вопроса о виновности лица (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41 ).
Критерий возможности рассмотрения уголовного дела судьей, который ранее принимал решения в досудебном производстве по нему, — установление того, высказал ли ранее этот судья свое мнение по будущему предмету рассмотрения, связанное с оценкой уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, или нет. Это устанавливается индивидуально по каждому делу.
Однако если судья в постановлении об избрании или продлении меры пресечения приведет формулировки, не позволяющие прийти к указанным выше выводам, подтвердить законность приговора, постановленного этим же судьей, будет сложно.
Не может быть признан законным состав суда в случаях, если судья ранее уже высказался по вопросам будущего судебного рассмотрения, например, отклоняя ходатайства сторон об исключении доказательств, о назначении экспертиз, или если судья ранее вынес постановление о привлечении лица к административной ответственности, а позже рассмотрел уголовное дело в отношении этого же лица, обвиняемого в совершении преступления, содержащего административную преюдицию, образуемую этим же фактом привлечения к административной ответственности (определение Второго КСОЮ от 09.03.2021 № 77-571/2021). Или когда судья возвратил уголовное дело прокурору для квалификации действий лиц как более тяжкого преступления на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 04.04.2018 № 19-АПУ18-5) или рассмотрел уголовное дело в отношении соисполнителя преступления по этому же делу.
В то же время рассмотрение уголовного дела судьей в отношении участника экстремистской организации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, не препятствует рассмотрению тем же судьей уголовного дела в отношении других участников этой экстремистской организации (п. 25.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11 ). Рассмотрение уголовного дела судьей в отношении участника террористической организации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК, не препятствует рассмотрению тем же судьей уголовного дела в отношении других участников этой террористической организации (п. 30.2 постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1 ).
На практике нередки случаи возникновения у сторон недоверия ко всему составу суда, обусловленного, например, резонансным характером уголовного дела, высокой должностью подсудимого или наличием потерпевшего, являющегося родственником другого судьи, но того же суда. Стороны считают, что эти обстоятельства позволят оказать неофициальное воздействие на судей.
Статья 61 УПК не содержит такого основания для отвода судей, а доказать наличие личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе дела конкретных судей затруднительно.
Отвод в ходе следственного действия
Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur
– все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно (лат.)
В ходе досудебного производства нередко возникают основания для заявления отвода следователю, однако принято считать, что это затея совершенно бесперспективная, потому что обречена на заведомый отказ. Однако в некоторых случаях она бывает не лишена здравого процессуального смысла, когда реализуется непосредственно в ходе следственного действия. Автор настоящей статьи приводит примеры использования следователем незаконных методов на очной ставке и рассказывает, как с помощью заявления отвода следователю в ходе проведения следственного действия противодействовать следственному произволу, в каких ситуациях применять процессуальный институт крайней необходимости.
В каких случаях заявляется{q}
В законодательстве выделяются следующие основания для отвода судьи:
- ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);
- гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
- имеет личную заинтересованность в определённом решении;
- есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
- в состав суда входят родственники;
- судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.
Данный перечень является исчерпывающим. Никаких дополнительных оснований не предусмотрено.
Перед тем, как поменять судью, заинтересованное лицо должно убедиться в наличии правовых оснований для этого. Не являются факторами, свидетельствующими о пристрастности судопроизводства:
- отказ в назначении экспертизы;
- неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
- оставление искового заявления без рассмотрения;
- совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.
Если одна из сторон видит нарушения процессуального законодательства, то это может стать основой для обжалования неправомерного решения в будущем.
Рассмотрение заявления по существу
Кому нужно направлять ходатайство? Если делом занимается один судья, то заявление об отводе рассматривает он же, учитывая позицию всех лиц, которые участвуют в деле. По итогам рассмотрения ходатайства судья издает определение.
Если законодательством предусмотрен коллегиальный состав суда, ходатайство подлежит рассмотрению всеми судьями, включая того, которому и грозит отвод.
При позитивном результате назначается новый судья того же судебного органа. Если заявление об отводе судьи относится ко всем судьям или единственному, ведущему процесс, дело должно быть направлено в аналогичный судебный орган (по требованиям подведомственности), но в ином районе.
При наличии обстоятельств, которые позволяют отвести судью, последний должен устраниться самостоятельно. Если судья не производит самоотвод, заявление может быть подано любым из участников процесса. В статье 62 УПК РФ указаны все участники, которые могут заявить отвод судье, а именно: подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, их законные представители и защитники, государственный обвинитель, гражданский истец, ответчик, а также их представители.
В контексте уголовного судопроизводства вопрос отвода крайне важен, так как производится рассмотрение дела по поводу общественно опасного деяния, санкции за которое достаточно высокие. Отвод заявляется до начала судебного заседания. В процессе судебного заседания заявление может быть рассмотрено в том случае, если ведомости, дающие основания отвести судью, стали известны после его начала.
Судья отстраняется от рассмотрения дела только при наличии уважительных причин. Обычно это связано с тем, что гражданин заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.
Причины могут быть объективными или условными. К объективным относится:
- ранее судьей уже рассматривалось данное дело, поэтому по закону запрещено повторное участие, но сюда не относятся пересмотренные дела;
- при изучении данного дела специалист уже участвовал, но в другом статусе, например, работал следователем, прокурором или адвокатом;
- выявляется наличие родственных связей с каким-либо участником процесса или прокурором, выступающим обвинителем, поэтому необходим самоотвод, а иначе судебное решение может быть отменено.
Анализ положительных решений
Проще всего добиться отвода судьи при выявлении его связи с участниками процесса. Эта связь необязательно должна быть родственной, основанием для замены судьи могут быть и служебные, и иные отношения.
Родство любой степени, служебная или иная зависимость относятся к объективным и очевидным основаниям, поэтому отказы по ним в судебной практике почти не встречаются. Более того, еще в момент назначения суда или формирования судебного коллектива исключается возможность наличия таких оснований с помощью информационного мониторинга, активно применяемого в современной судебной системе. Но если была допущена ошибка и вам стало известно о связи судьи с представителем противной стороны, заявляйте его отвод и не переживайте: отказа вы не получите.
Положительные решения выносятся и в случаях, когда заявителю известно об участии судьи в рассмотрении этого же дела в прошлом. Процессуальное участие в деле на любой должности и на любой стадии до начала процесса может привести к формированию субъективного мнения и сказаться на объективности разбирательства. Данное основание также признается законом объективным и отказов по нему в судебной практике нет.
А вот с инициацией судебного отвода по другим основаниям спешить не стоит, так как отказ по ним заявители получают в 90% случаев. Важно понимать, что поспешные решения, основанные исключительно на эмоциях, могут иметь для инициатора целый ряд неприятных последствий. В их числе: судебные штрафы, конфликт с судьей, который после подачи ходатайства об отводе, вряд ли сохранит прежнюю беспристрастность по отношению к лицу-инициатору.
Некорректное поведение судьи
В случаях некорректного поведения судьи добиться его отвода можно, но только при наличии доказательств. Важно понимать, что «некорректное поведение» весьма субъективное понятие, оценивать его нужно, отключив эмоции. Если вам просто показалось, что судья с вами груб, то это однозначно не повод писать ходатайство об отводе, тем более, если такой случай был однократным и более не повторялся.
Но если судьей совершаются действительно неправомерные деяния, подтверждаемые фактическими доказательствами, то шансы добиться его замены существенно возрастают. Ходатайствовать об отводе можно, если судья делает публичные заявления по делу вне судебного процесса, сообщает о решении по делу до фактического вынесения вердикта, пытается как-то влиять или оказывать давление на стороны во время заседания. Так, например, было принято положительное решение по ходатайству о замене судьи, который во время процесса дал указание отключить аудиозапись и начал убеждать одну из сторон изменить свою позицию.
Просто описать действия судьи в заявлении будет недостаточно, нужно собрать доказательства, в качестве которых могут рассматриваться показания свидетелей, аудио и видеозаписи.
При отсутствии доказательств, но при убежденности в том, что судья действует с явной неприязнью и предвзятостью по отношению к вам, проще не тратить время на бесперспективный отвод, а подготовить заявление в квалификационную коллегию.
Заявление об отводе и его последствия
При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично. Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда. Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.
Бывают случаи, когда после нескольких отводов невозможно создать новую коллегию судей или выбрать другого судью, тогда это дело передаётся в ближайший суд. Заявить отвод судье можно исключительно до начала рассмотрения дела. При непосредственном рассмотрении дела по существу, если обстоятельства, перечисленные в статье 16 ГПК РФ, стали известны после начала судебного рассмотрения, разрешается заявить отвод судье. Образец заявления об отводе предоставляется в самом суде.