Неправомерные действия при банкротстве: их виды, какая ответственность грозит

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неправомерные действия при банкротстве: их виды, какая ответственность грозит». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Справедливости ради, надо сказать, что руководители и собственники банкротящихся бизнес-структур проявляют порой недюжинную смекалку, предприимчивость и предусмотрительность, чтобы извлечь выгоду из банкротства.

Нарушения при банкротстве

Согласно требованиям закона и устоявшейся судебной практике, неправомерные действия, совершаемые управляющими лицами банкротящейся компании, условно подразделяются на четыре группы:

• Сокрытие либо фальсификация отчетных документов. То есть, налоговой/финансовой отчетности
• Махинации с активами и имуществом компании – фальсификация сведений об их стоимости, сокрытие информации о местонахождении того или иного объекта, реализация активов в обход законных процедур в ходе банкротства, противозаконная передача имущества третьим лицам и пр.
• Неисполнение законных требований кредиторов, либо уклонение от исполнения – например, необоснованный отказ от включения в реестр кредиторов, либо удаление из составленного реестра
• Отказ от конструктивного сотрудничества с арбитражным управляющим: непредставление ему документации, игнорирование прямых распоряжений и пр.

Что такое субсидиарная ответственность и контролирующее должника лицо?

Субсидиарная ответственность, с точки зрения закона — взыскание задолженности (убытков) по долгам компании (корпорации) за счет должностных лиц компании и иных лиц. По сути, это дополнительная материальная ответственность, к которой могут привлекаться директор компании или другие лица, осуществляющие контроль должника.

Контролирующее должника лицо (КДЛ) — физическое или юридическое лицо, у которого имеется или имелось «право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий» (п.1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Человек считается КДЛ, если он определял действия должника как минимум за 3 года до появления признаков банкротства и позже до момента, когда арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом.

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Лица, вступающие в договорные отношения с компанией, вправе рассчитывать на то, что перед ними платежеспособный контрагент, который исполнит свои обязательства перед ними. Неудовлетворительное финансовое состояние юр.лица не должно скрываться.

Поэтому при наступлении определенных обстоятельств закон обязывает руководителя должника в течение 1 месяца подать в суд заявление о банкротстве. Эти обстоятельства перечислены в ст.9 Закона о банкротстве, среди них есть следующие:

— удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед работниками должника.

Если руководитель не подал заявление о банкротстве, тогда лица, имеющие право инициировать созыв общего собрания акционеров (участников) должника, обязаны его созвать, а общее собрание обязано принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

За невыполнение всех этих обязанностей все вышеперечисленные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Но только размер их ответственности ограничен — он равен размеру обязательств должника, возникших в период с даты истечения срока на подачу заявления (принятия решения) о банкротстве и до даты возбуждения дела о банкротстве. За все “прошлые долги” ответственность не наступает.

Нередко в судах от привлекаемых к ответственности руководителей можно услышать следующие доводы в свою защиту: “бухгалтер (а не я) составляла баланс; по балансу не видно, что на дату его составления у компании была большая недоимка по налогам и что компания неплатежеспособна; налоги были начислены гораздо позже — после налоговой проверки; о том, что ФНС доначислит такую большую сумму налогов я не знал и не мог знать, а значит у меня не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве” (вариаций может быть много, но смысл один — “о долгах узнал позже”).

Как правило, такая тактика защиты ни к чему хорошему не приводит.

Суды исходят из того, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер. Важно когда возникло обязательство, а не когда оно было отражено в бухгалтерском учете, выявлено налоговым органом или подтверждено решением суда.

Суды оценивают, должен ли был добросовестный и разумный руководитель знать о фактическом состоянии дел в компании. Если использовалась незаконная схема оптимизации налогообложения директор должника должен знать о фактическом наличии недоимки по налогам (п.26 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Привлекаемому к ответственности руководителю или иному лицу следует сконцентрироваться на доказывании иных обстоятельств, которые могут освободить его от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер (в рамках данной статьи не будем их все перечислять).

Смена руководителя на номинального не поможет избежать ответственности. Однако если первый руководитель в соответствие со ст.30 Закона о банкротстве разместит в Федресурсе сведения о неплатежеспособности должника, то он уже не будет отвечать по обязательствам должника, возникшим после такого публичного сообщения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Зачем банкротящемуся должнику защита?

Казалось бы, уже есть финансовый управляющий и суд, контролирующий законность банкротства. Но соблюсти права всех, удовлетворив их требования не в ущерб другим, не так-то просто. Ввиду обязательной передачи финуправляющему доступа к финансам и имуществу кажется, будто у должника нет никаких прав. Но по закону защита гарантирована. Если проявить активность, гражданин сохранит недвижимость, будет получать зарплату или пенсию, пока идет банкротство.

Человек не должен остаться без заработка и крыши над головой, но ему придется оспаривать требования банков, разбираться с претензиями сотрудников ФССП и коллекторов. Чтобы обанкротиться с комфортом, нужна защита прав должника при банкротстве.

Процедура банкротства — сложный арбитражный процесс. Человеку, далекому от юриспруденции, непросто самому разобраться с нормативной базой и выстроить эффективную линию защиты. Обращение к юристу — оптимальное решение. Пока представитель будет общаться с госорганами, коллекторами и кредиторами, доверитель может заниматься своими делами.

Что нужно от должника в банкротном процессе:

• представлять документы по запросу юриста или финуправляющего;
• быть на связи, давать пояснения финуправляющему, предоставить честную и полную информацию о своих сделках и счетах юристу;
• не принимать решений по финансовым и имущественным вопросам без консультации и одобрения.

Законодательные основы субсидиарной ответственности

Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:

• за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

• за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

• за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

• за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Основания привлечения по статье 61.11 закона о банкротстве (невозможность полного погашения требований кредиторов) можно условно разделить на три группы:

• причинение существенного вреда имущественным интересам кредиторов (в том числе, в случае возникновения задолженности в результате совершения правонарушения);
• непередача (передача не в полном объеме) документов о деятельности должника;
• отсутствие сведений или недостоверные сведения о должнике в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ.

В каждом из перечисленных случаев бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Рассмотрим кейсы, в которых КДЛ пытались привлечь по основанию «причинение существенного вреда интересам кредиторов».

В этом деле руководитель избежал ответственности благодаря совокупности обстоятельств: процессуальные ошибки заявителя и факт перечисления денег «живой» организации по договору, заключенному во исполнение муниципального контракта (наличие деловой цели).

Судебная практика. Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу № А73-10801/2013 (дело о строительстве Хабаровского крематория).

В период с июня 2011 по декабрь 2012 г. должник перечислил субподрядчику 34,7 млн рублей по договору, заключенному на сумму 12 млн. Указанный договор, счета и акты не были переданы конкурсному управляющему. КУ взыскал с субподрядчика неосновательное обогащение, но в ходе исполнительного производства стало понятно, что у должника нет активов. КУ обратился в полицию, и в ходе доследственной проверки бывший главный бухгалтер и работники должника рассказали, что деньги перечислялись на основании устных распоряжений директора, документы по договору (смета, КС-2, КС-3) «подгонялись» под нужные суммы. КУ обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 (причинение существенного вреда кредиторам). Суды разошлись во мнениях, суд первой инстанции принял сторону заявителя и указал:

1. Директор действовал умышленно с целью причинения вреда кредиторам;
2. Денежные средства перечислялись несколькими платежами в период с июня 2011 по декабрь 2012, в тот же период должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества;
3. Представленный договор субподряда имеет цену 12 млн, фактически было перечислено 34,7 млн;
4. Директор не доказал, что передавал КУ документы, касающиеся исполнения спорного договора субподряда (в акте передачи документов конкретные документы по этому договору отсутствовали);
5. Бывшие работники должника в рамках доследственной проверки показали, что «подгоняли» документы под нужные суммы по поручению директора;
6. При этом суд уменьшил размер ответственности с «текущие+реестр+зареестровые» до суммы незаконных перечислений (до 34,7 млн руб.).

Апелляционный и кассационный суды разделили иную точку зрения, отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и указали:

1. Заключение договора субподряда не выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности должника (он и ранее привлекал субподрядчиков для выполнения работ);
2. Договор субподряда был заключен во исполнение договора подряда, заключенного на торгах (муниципальный контракт); доказательство того, что работы по договору субподряда не проводились или проводились другими лицами, не представлено;
3. Субподрядчик на момент подписания договора – «живая» компания (участвовала в госзакупках, взыскивала долги в суде, платила налоги и взносы);
4. Фактов взаимозависимости или аффилированности между должником и субподрядчиком не установлено;
5. Акты (протоколы) опроса в рамках доследственной проверки – недопустимое доказательство (получено в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности и может лишь указывать на факты, для получения которыми доказательственной силы необходимо их процессуальное закрепление – позиция Конституционного суда РФ).

В этом кейсе привлечен к ответственности был не только руководитель должника, но и собственник, который на протяжении длительного времени «закрывал глаза» на действия директора.

Судебная практика. Постановление АС Московского округа от 31.08.2017 по делу №А40-178997/2014 (дело про борьбу с ФНС России и статью 45 Налогового кодекса).

а протяжении длительного периода общество перечисляло денежные средства на счета «сомнительных» организаций, после чего приняло решение о ликвидации и подало заявление на банкротство. 30.10.2014 г. от должника подано заявление о признании банкротом (в упрощенном порядке ликвидируемого должника). 27.01.2015 г. ЗАО «НАЙС» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Ликвидатором не передана первичная документация на спорные перечисления денежных средств. КУ подано заявление о привлечении бывшего директора и акционера (с долей 53%) к субсидиарной ответственности по основаниям: непередача бухгалтерской документации и совершение сделок, причинивших вред кредиторам. Суды удовлетворили заявление арбитражного управляющего по следующим основаниям:

1. Директор с 2010 по 2013 гг. перечислила 9 контрагентам более 4млрд руб., все получатели платежей прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения; впоследствии организации, к которым были присоединены эти контрагенты, были ликвидированы в течение нескольких месяцев;
2. Приговором районного суда по уголовному делу установлено, что вышеуказанные организации не могли выполнять деятельность по договорам поставки, все документы по взаимоотношениям с данными организациями являются фиктивными;
3. АС Белгородской области взыскана задолженность 1,5 млрд руб. в рамках статьи 45 НК РФ с взаимозависимого лица ООО «НАЙС», установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении ЗАО «НАЙС» финансово-хозяйственной деятельности в связи с уклонением от обязанности погасить задолженность по налогам (выявлена схема по уклонению от уплаты налогов, сознательно созданная и примененная руководителями и учредителем ЗАО «НАЙС»), таким образом установлен факт умышленного «перевода» бизнеса на взаимозависимое юрлицо – ООО «НАЙС»;
4. В рамках уголовного дела (уклонение от уплаты налогов) бывший руководитель должника дал показания, что все основные вопросы деятельности ЗАО «НАЙС» всегда согласовывались с учредителем, он лично контролировал деятельность общества, и его кабинет располагался в том же здании, где находился и офис должника;
5. Директор на протяжении 3 лет переводила деньги на счета организаций, которые не осуществляли реальную экономическую деятельность, не исполняли своих обязательств, о чем акционер не мог не знать (в силу своего преобладающего участия и длительности противоправных действий директора).

Услуги по защите прав кредиторов в Екатеринбурге

Дать деньги в долг в качестве взаимопомощи близкому человеку или вложиться в перспективное выгодное мероприятие с целью получения прибыли дело простое. Но вот как сделать так, чтобы переданные суммы были застрахованы от не возврата, как избежать проблем в будущем. Одной из сложнейших проблем в области урегулирования финансовых вопросов – защита прав кредиторов.

Практика решения вопросов по защите прав кредиторов не однозначна. Поэтому лучше обратиться к нашему адвокату. Мы проконсультируем вас и дадим объективную оценку по делу и возможные перспективы.

Обратитесь к нам уже сегодня – выстраивание защиты прав кредиторов выгодно начинать на ранней стадии. От того, как мы с Вами предусмотрим все подводные камни будущей сделки и гарантии, которые может предоставить заемщик, зависит успех дела и ваше благосостояние.

Как избежать привлечения к ответственности

Полностью исключить привлечение к ответственности можно, только не допуская нарушений. По этой причине любая процедура банкротства должна начинаться не с подачи заявления, а с тщательного анализа ситуации и подготовки плана действий. Самостоятельно сделать это не всегда просто, особенно если речь идет о несостоятельности гражданина, у которого нет опыта защиты своих интересов, сбора и анализа множества документов.

Рекомендуется не рисковать лишний раз, а сразу обращаться за помощью к профессиональным юристам. Оставьте заявку. наши специалисты свяжутся с вами и проведут детальный анализ вашей ситуации. Расскажут о ваших правах и помогут выбрать подходящий законный вариант для избавления от непосильных долгов с минимальными последствиями.

Когда начинать и может ли быть поздно для подготовки к банкротству компании

Начинать готовиться к банкротству компании необходимо сразу, не откладывая на потом. Необходимо проводить предбанкротный анализ деятельности компании за прошедший период, снижая риски оспаривания сделок и увеличения размера субсидиарной ответственности.

Нужно проводить предбанкротный комплаенс планируемых сделок и принимаемых решений, учитывая нормы законодательства о банкротстве, тщательно обосновывая деловую цель даже при совершении заведомо убыточных или нетипичных сделок (например, захват рынка, получение прибыли в повышенном размере).

Когда готовиться к банкротству поздно? Когда суд принял решение о банкротстве компании и ввел процедуру наблюдения или, что еще хуже, процедуру конкурсного производства. Но и это не повод опускать руки. Нужно собирать и анализировать доступную информацию в целях подтверждения добросовестности действий руководства и собственников компании, отслеживать действия арбитражного управляющего и кредиторов, не допуская неправомерного увеличения реестра требований кредиторов и завышения расходов на проведение процедуры. В этом случае негативные последствия могут быть минимизированы.

Признаки и причины банкротства

Самым основным признаком, свидетельствующим неплатежеспособности юридического или физического лица, является отсутствие возможности погасить долги. Если у компании просто нет средств, чтобы совершать обязательные платежи, то стоит приготовиться к тому, что кредиторами будет инициирована процедура банкротства.

Причины, которые привели к сложившейся ситуации, могут возникнуть за счет влияния непредвиденных ситуаций. В таких ситуациях предпринимателю приходиться израсходовать средства не на оплату долгов, а на покрытие возникших расходов.

Такое банкротство является «несчастным» и для самого владельца бизнеса. Он может потерять средства из-за стихийного бедствия или мирового кризиса, из-за отсутствия спроса на товар или услугу, которые он предоставляет. Человек совсем не хотел терять свой бизнес, но из-за природных катаклизмов или иных внешних факторов ему придется прекратить свою деятельность.

Также к несостоятельности могут привести и неправильные действия самого банкрота. При заключении договоров всегда существуют определенные риски. Если не учитывать их, то можно потерять средства, и утратить возможность погашать долги. Для того чтобы это предотвратить необходимо тщательно анализировать предпринимаемые шаги и просчитывать возможные риски, минимизируя их.

Подобное банкротство зачастую не наступает мгновенно. Предприниматель никогда не заключает сделки, в которых рискует потерять все, потому может принять меры для предотвращения краха компании. Иногда такое банкротство является ложным. Для руководителя может наступить субсидиарная или уголовная ответственность, если факты сокрытия капитала будут выявлены и доказаны в суде.

На кого возлагается субсидиарная ответственность?

Любая признаваемая банкротом компания имеет контролирующее должника лицо или несколько таких субъектов. КДЛ могут быть юридическое или физическое лицо, если на протяжении трех лет до возникновения признаков банкротства компании, а также в период времени до подачи в суд заявления у них было право давать должнику распоряжения и указания, которые являются обязательными для исполнения, или иным образом влиять на действия и решения. Именно им грозит привлечение к субсидиарной ответственности. Если иное не доказано, к таким субъектам относятся руководители, ликвидаторы, члены ликвидационной комиссии, управляющие организации, члены исполнительного органа. Кроме того, КДЛ – это любые лица, у которых было право самостоятельно или при согласовании с другими заинтересованными субъектами распоряжаться половиной и более голосующих акций и минимум 50 % долей уставного капитала. Еще одна группа – субъекты, которые вследствие незаконности и недобросовестности управленцев извлекали выгоду из такого поведения.

Ответственность по УК РФ

Перечисленные в п. 1 ст. 195 УК РФ деяния грозят виновному лицу:

• штрафом в размере 100-500 тыс. р. или в размере дохода осужденного за период 1-3 года;
• ограничением свободы до 2 лет;
• принудительными работами до 3 лет;
• арестом до 6 месяцев;
• лишением свободы до 3 лет со штрафом до 200 тыс. р. или в размере доходов осужденного за период до 18 месяцев.

Неправомерное удовлетворение требований кредиторов по п. 2 ст.195 УК грозит виновному лицу наказанием в виде:

• штрафа до 300 тыс. р. или зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет;
• ограничения свободы до года;
• принудительных работ до года;
• ареста до 4 месяцев;
• лишения свободы до года со штрафом до 80 тыс. р. или в размере доходов осужденного за период до полугода.

На основании незаконного воспрепятствования деятельности управляющего по п. 3 ст. 195 УК лицо могут привлечь к наказанию в виде:

• штрафа до 200 тыс. р. или зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 мес.;
• обязательных работ до 480 часов;
• исправительных работ до 2 лет или принудительных – до 3 лет;
• ареста до 6 месяцев;
• лишения свободы до 3 лет.

Наказание за преднамеренное банкротство грозит лицу по ст. 196 УК:

• штрафом в размере 200-500 тыс. р., в размере зарплаты или иного дохода за период 1-3 лет;
• принудительными работами до 5 лет;
• лишением свободы до 6 лет со штрафом до 200 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период до 18 мес.

Фиктивное банкротство по ст. 197 УК предполагает менее серьезное наказание, чем за преднамеренное. Судом может быть избрана одна из следующих мер пресечения:

• штраф в размере 100-300 тыс. р., в размере зарплаты или иного дохода за период 1-2 лет;
• принудительные работы до 5 лет;
• лишение свободы до 6 лет со штрафом до 80 тыс. р. или в размере зарплаты осужденного за период до 6 мес. или без него.

Таким образом, процедура банкротства строго регулируется законодательно. Действия, которые нарушают установленный порядок, могут повлечь за собой уголовную и административную ответственность для виновного лица.

Выявление и доказательство факта неправомерных действий

Поскольку процедура банкротства связана с многочисленными действиями различных лиц, то бывает непросто выявить — какие из них являются неправомерными и кто именно допускал нарушения. К тому же такие нарушения могут быть совершены на самых разных этапах процедуры банкротства, даже до ее начала. Это касается, в частности, незаконного вывода имущества и активов из собственности потенциального предприятия-банкрота.

Это тоже важно знать: Что такое банкротство страховых компаний: этапы, особенности процедуры

Первый этап, на котором возможно обнаружение незаконных действий — это подача должником отзыва на заявление кредитора о признании предприятия банкротом. После возбуждения дела о банкротстве такой отзыв должен быть подан в обязательном порядке. В этом документе должник обязан указать:

• согласие/несогласие с заявлением кредитора;
• уровень своей платежеспособности;
• данные о финансовых возможностях для погашения задолженности.

Предоставление ложных сведений или умышленное сокрытие информации в отзыве об имеющемся имуществе и активах признается неправомерными действиями должника. Это влечет за собой либо административную, либо уголовную ответственность. Выявление таких фактов происходит в ходе анализа документации предприятия со стороны арбитражного/конкурсного управляющего.

И эти специалисты, и кредиторы в процессе банкротства должника обязаны иметь полный доступ к его налоговой, бухгалтерской и иной документации. В том числе оценивается и движение средств на расчетных счетах. Если документация или имущественная масса недоступна для законных участников конкурсных процедур, то это является признаком неправомерных действий или даже фиктивного банкротства.

На факт неправомерных действий должностных лиц при банкротстве могут указывать такие шаги, как:

• выдача доверенности на переоформление права собственности на имущество должника;
• оформление задним числом безденежных долговых обязательств;
• списание денежных средств на издержки, существование которых не подтверждено документально;
• подписание и исполнение договоров по сделкам, которые заведомо ухудшают финансовое положение предприятия-банкрота;
• заключение договоров с заведомо неплатежеспособными хозяйствующими субъектами и переводом им предоплаты за несуществующий товар либо неисполненную услугу;
• досрочное исполнение обязательств по договорам займа.

Неправомерные действия при проведении процедуры банкротства зачастую отличаются индивидуальным характером, поскольку обладающие большим опытом в этой сфере специалисты могут делать шаги, которые формально облечены в законную форму. Их разрушительный характер выявляется лишь после того, как предприятие-банкрот утрачивает все свои активы, а кредиторы остаются ни с чем.

При расследовании уголовных дел в указанной сфере в первую очередь внимание сосредотачивают на целенаправленном характере деяний, которые ведут к причинению ущерба.

Ответственность за неправомерность действий в ходе банкротства

В зависимости от тяжести противоправных действий, совершенных руководством компании либо ее владельцами при проведении процедуры банкротства, ответственность предусмотрена нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) или Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Если действия должников не привели к значимым для бюджета и кредиторов последствиям (включая имущественные потери), то, как правило, наказание ограничивается административной ответственностью. Она прописана в ст. 14.13 КоАП РФ, которая включает в себя подробный перечень возможных неправомерных действий и меры ответственности по каждому из них.

Это тоже важно знать: Как проходит процедура банкротства физического лица, последствия для должника

Например, если незаконно предоставить преимущества кому-то из кредиторов в ущерб интересам других, то это наказуемо штрафами для граждан в 4–5 тыс. рублей, а для должностных лиц — штрафами в 50–100 тыс. рублей или дисквалификацией на срок до трех лет. Аналогичное наказание последует, если должник попытается скрыть какое-то имущество либо сведения о нем, фальсифицировать отчетность. Когда же должник предпримет попытку помешать законным действиям арбитражного или конкурсного управляющего, представителям временной администрации, то должностным лицам компании-банкрота придется выплатить штраф 40–50 тыс. рублей либо получить дисквалификацию продолжительностью до года.

Впрочем, управляющему, реестродержателю, представителю временной администрации в свою очередь также грозит административная ответственность в случае неправомерности их действий.

При первом нарушении	При повторном совершении тех же правонарушений
Если должностные лица — то в форме административного штрафа в 25–50 тыс. рублей;	В этой ситуации штраф для юрлиц установлен уже в параметрах от 350 тыс. до 1 млн. рублей
Если юридические — то штраф возрастает до 200250 тыс. рублей.	Должностным лицам грозит дисквалификация сроком до трех лет.

Административной ответственности подлежит даже промедление с подачей в арбитражный суд заявления о признании банкротом. КоАП РФ в этом случае предусмотрено достаточно щадящее воздействие: штраф в 1–3 тыс. рублей для обычных граждан и в 5–10 тыс. рублей — для должностных лиц. При повторном правонарушении закон предусматривает для граждан рост штрафов до 3–5 тыс. рублей, а для должностных лиц — уже дисквалификацию, которая может продлиться до трех лет.

Ответственность по УК РФ в большинстве случаев затрагивает практически те же самые деяния, что и перечисленные выше. Однако уголовный кодекс начинает действовать лишь в той ситуации, когда противоправными действиями граждан, должностных или юридических лиц причинен серьезный ущерб, который законодательством отнесен к категории крупного либо особо крупного. Это означает, что причиненный вред должен быть на сумму свыше 1,5 млн. рублей.

Так, за неправомерные действия с имуществом или документацией штраф уже составит 100-500 тыс. рублей, а также могут последовать ограничение свободы (до двух лет), принудительные работы (до трех лет), даже лишение свободы (на тот же срок). В 300 тыс. рублей штрафа обойдутся незаконные преференции в пользу кого-то из кредиторов. За это можно также поплатиться ограничением или лишением свободы, принудительными работами, арестом.

Уголовная ответственность

В отношении учредителей или руководства юридического лица нередко возбуждаются уголовные дела, причиной которых является обнаружение признаков фиктивного или преднамеренного банкротства организации. Максимальное наказание за такие экономические преступления составляет 6 лет лишения свободы.

Фиктивным называют банкротство, когда должник обращается в суд с требованием признать несостоятельность юридического лица, когда по факту компания является платежеспособной. Подобная махинация проводится с целью получения отсрочки от кредиторов.

Преднамеренное банкротство – это совершение действий, которые умышленно приводят к снижению доходов компании или выведению активов неправомерным путем. В определение входит также и бездействие учредителей или руководства, приводящее к таким же последствиям. Целью, с которой совершается данное преступление, в большинстве случаев является получение прибыли незаконным путем.

Похожие записи:

• Размер алиментов в 2023 году: на одного ребенка, а также на двух, 3 и 4 детей
• Развод с разделом имущества: инструкция для новичков
• Покупка/продажа квартиры с прописанным человеком