Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Комментируемой статьей установлено общее правило о сроке составления решения суда в окончательной форме, т.е. всех его частей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Оно должно быть составлено немедленно после окончания разбирательства дела.
Комментарий к Статье 199 ГПК РФ
1. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства — непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) — решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Данная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к материалам гражданского дела.
2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.
3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».
4. Обязанность по составлению мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае подачи лицами, участвующими в деле, или их представителями соответствующего заявления. Последнее может быть подано в течение 3 или 15 дней с момента объявления резолютивной части решения в зависимости от личного присутствия или неприсутствия в последнем судебном заседании указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Однако нужно учитывать правило ст. 214 ГПК РФ, согласно которому лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней. Отсюда с учетом территориальных и иных объективных факторов существует опасность пропуска заинтересованными лицами 15-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
5. При поступлении к мировому судье от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда такое решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому заявление на имя мирового судьи разумно подавать лично или направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении, чтобы точно знать, в какой конкретно день решение утратит свою промежуточную процессуальную форму. Это особенно важно с точки зрения отсчета срока, предоставленного на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), который в результате законодательных новелл ст. 199 ГПК РФ календарно a priori значительно увеличивается. Нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-219/2013).
Срок получения на руки решение суда по гражданскому делу
Подскажите я истец частное лицо по гражданскому делу к ООО о расторжении договора и возврата денег , суд бул в мою пользу 16 июня 2016 , сегодня мне опять не дали постановление суда сказали что приходить 11 августа , есть ли сроки установленные законодательством или нет и что мне делать ещё ждать ?
срок на вступление решения в законную силу составляет 1 месяц, соответственно через месяц решение должно быть выдано вам на руки или отправлено по почте
Но прошло 58 дней , есть ли какое временной диапазон или они могут еще год выдавать ?
04 Августа 2016, 12:49
Мотивированное решение суда по закону должно изготавливаться в течение 5 дней со дня вынесения. Затем решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае, если жалобы не поступило, оно вступает в законную силу. Звоните в канцелярию суда, спросите, когда оно вступило в силу. Если вступило, то почему решение не выдают.
Комментарий к статье 199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Оглашение резолютивной части не может быть отложено ни при каких обстоятельствах. По любым категориям дел составление мотивированного решения может быть отложено на срок в пределах пяти дней. Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает возможность отложения составления мотивированного решения с особой сложностью дел или какими-либо исключительными случаями. Однако резолютивная часть выносится немедленно и является основной частью судебного решения. В ней указываются выводы суда об удовлетворении иска или об отказе в иске, порядок распределения судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Вынесение резолютивной части невозможно без вводной части, где указываются время, место вынесения решения, наименование и состав суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет спора и заявленное требование.
2. Мотивированное решение принимается в виде отдельного документа — решения, составленного в окончательной форме. Вводная и резолютивная части решения, составленного в окончательной форме, должны совпадать с частями, объявленными в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Окончательное решение также должно быть подписано всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Мотивированное решение, составленное в соответствии с комментируемой статьей позднее объявления резолютивной части, не оглашается в судебном заседании.
Срок для составления мотивированного решения начинает течь на следующий день после объявления резолютивной части решения. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Составление мотивированного решения имеет важное практическое значение, поскольку только на его основании может быть составлена обоснованная кассационная или апелляционная жалоба. С момента принятия решения судом в окончательной форме начинает течь срок для обжалования решения (ст. ст. 321, 338 ГПК РФ). Этот срок исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения.
Другой комментарий к статье 199 ГПК РФ
1. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства — непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК) — решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Данная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к материалам гражданского дела.
2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.
3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».
4. Обязанность по составлению мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае подачи лицами, участвующими в деле, или их представителями соответствующего заявления. Последнее может быть подано в течение 3 или 15 дней с момента объявления резолютивной части решения в зависимости от личного присутствия или неприсутствия в последнем судебном заседании указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Однако нужно учитывать правило ст. 214 ГПК, согласно которому лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней. Отсюда с учетом территориальных и иных объективных факторов существует опасность пропуска заинтересованными лицами 15-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.
5. При поступлении к мировому судье от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда такое решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому заявление на имя мирового судьи разумно подавать лично или направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении, чтобы точно знать, в какой конкретно день решение утратит свою промежуточную процессуальную форму. Это особенно важно с точки зрения отсчета срока, предоставленного на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК), который в результате законодательных новелл ст. 199 ГПК календарно a priori значительно увеличивается. Нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-219/2013).
Если судья не предложил составить проект решения
Арбитражные суды предлагают участникам представить свои проекты судебного решения уже в определении о принятии заявления к производству.
Здесь же указывают адрес электронной почты, на который можно отправить проект.
В судах общей юрисдикции такое почти не практикуется
Предложение может поступить после вынесения решения, а могут и не предложить. Предложат — хорошо, нет — ничего страшного.
Здесь нужно проявить инициативу
Попробуйте подойти к помощнику судьи, передать предложение через секретаря либо лично переговорить с судьёй.
В этом ничего криминального, предложение законно, решение уже принято и оглашено.
Если дали добро, сразу уточните, каким образом передать проект
На диске, на флешке или другом носителе. Возможно, помощник судьи даст адрес электронной почты, на которую можно будет отправить проект судебного решения.
Немногие граждане осведомлены о том, что данное заключение имеет несколько частей, которые в общей картине представляют собой официальное постановление суда по конкретному вопросу.
Судебное постановление состоит из трех частей:
- вводная (в ней указываются общие сведения по предоставленному делу и по периоду разбирательства);
- мотивировочная (решение подкрепляется доводами, основаниями, выводами, в общем, указывается все, что происходило за время рассмотрения дела);
- резолютивная (в заключении устанавливается общее постановление и назначаются меры ответственности, а также заключения по иным вопросам, касающимся дела).
Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
- При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
- Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
- Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
- Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
- Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
- На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
Как получить мотивированное решение?
Для тех, кто не юристы, поясню, что это такое. То решение, которое вам зачитают на суде, называется предварительным. Помню, когда мне зачитали на суде решение с отказом и спросили, есть ли у меня вопросы, я сказала, что есть. Естественно, я хотела знать – почему? Но мне ответили, что сейчас я могу задать вопросы только по процедуре. Обоснование отказа я смогу прочесть, когда будет готово мотивированное решение.
Мотивированное решение должно быть готово в течение 5 дней со дня суда. Это важно, потому что далее вам даётся месяц на то, чтобы подать апелляционную жалобу.
Может быть, вы уже поняли, что решение суда в первой инстанции – это не конец, а скорее, начало борьбы. Причем, не столь важно, выиграли вы суд или проиграли. Если проиграли – подаёте апелляцию вы; выиграли – апелляцию подаст другая сторона. Идя на заседание суда первой инстанции (так называется районный суд), вы должны настроить себя, что на этом дело не закончится.
Теперь расскажу, как я получала мотивированное решение. Прошел месяц со дня суда, решения не было. Если даже у вас есть телефон суда – можете не пытаться туда звонить – не дозвонитесь. Сошлются на перегрузку, но на самом деле это предусмотрено.
Я побежала в суд искать своё мотивированное решение. В комнате подачи, которая стала уже родной, мне сообщили, что решения нет. Опять послали к помощнику судьи. Но дополнительно дали ценный совет: я могу написать предварительную апелляцию.
Предварительная апелляция законом не предусмотрена. Эти меры придумали адвокаты по принципу: что не запрещено, то разрешено. Вы подаете, как бы, апелляционную жалобу (АЖ), но в ней пишете, что судебного решения еще нет, и не по вашей вине. Без мотивированного решения заявление принять не могут, и оставят без движения. Теперь вы можете спокойно дожидаться мотивированного решения, не боясь пропустить срок подачи АЖ.
Как получить мотивированное решение, мне объяснили в консультации, куда я обратилась за составлением АЖ. Надо было написать жалобу главному судье районного суда плюс в квалификационную комиссию судей (ККС). Обещали, что решение появится моментально.
Теоретически, всё это можно сделать по электронной почте. Я так и сделала. Прошла неделя. Ответов нет. Мне посоветовали отвезти жалобу лично. Отвезла. Параллельно повторила письмо в ККС.
Действительно, на следующий день пошли результаты. Решение появилось. Из районного суда на свою жалобу я получила два варианта ответа. Они отличались друг от друга тем, что во втором варианте все-таки было отмечено, что моя жалоба правомерна, и что судье сделано замечание «о недопустимости».
Таким образом, мотивированное решение я получила почти через три месяца после суда. Почему судьи не боятся пропускать сроки составления мотивированного решения? Это делается намеренно или от них не зависит?
Я думаю, что это делается намеренно. Время идёт, пыл остывает, хочется на всё махнуть рукой. Думаю, что такая просрочка ждет не всех. Крупные организации, на стороне которых в большинстве случаев оказываются судьи (это не я сказала), получат решение тогда, когда им это надо. Если вы хотите пожаловаться на судью, то срок подачи жалобы – 2 месяца со дня суда. Мне кажется, что моя судья тянула время ещё для того, чтобы я этот срок пропустила.
А не боятся, потому что у них есть отговорка: они перегружены. Но этот вопрос суды поднимать не торопятся, потому что данный факт служит регулятором «нужного» исхода дела. Судья на вашей стороне – решение не задержится, если нет – будет канючить, пока не пожалуетесь.
Так что, жалуйтесь! И жалуйтесь своевременно!
«Халатный» текст решения суда: недооцененная роль судебной мотивировки в жизни гражданина
Юридическая практика привыкла к тому, что первостепенное внимание при анализе текста любого судебного решения отдается изначально резолютивной его части, а затем мотивировочной, где содержатся выводы суда, положенные в основу решения.
Очевидно, что каждый судья использует собственный набор методов и средств, которые применяет в написании текста судебного решения. Кто-то склоняется к полноценному отражению всех основных частностей по делу, кто-то ограничивается изложением лишь самых существенных фактов, а кто-то помещает в текст не всегда логично связанный набор обстоятельств и одновременно с этим цитирует общие нормы закона, не доводя их до конкретного применения. Однако все три случая, как и положено по природе, объединяются одним – резолютивной частью, которая должна быть недвусмысленна и отчетлива: «иск удовлетворить», «в удовлетворении иска отказать», «признать виновным», «оправдать»…
Но недаром процессуальный закон задумал так, чтобы решение суда, например, по гражданскому делу, имело не только вводную и резолютивную части, но и мотивировочную часть, которой еще и «помогает» описательная. Причем закон потребовал от суда готовить полный текст решения в последовательном изложении вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Не нужно обладать огромными способностями логического мышления, чтобы понять роль мотивировочной части. Если её не переоценивать словами, то можно сказать, что мотивировочная часть – это база судебного решения. И насколько суд умело изложит свои мотивы и выводы в этой части в переплетении с нормами закона, настолько грамотный участник дела поймет резолюцию суда. То же самое будет работать и в случае апелляционного и кассационного обжалования этого решения – вышестоящему суду будут ясны точные причины постановления того или иного решения по делу, если ему будут видны из текста решения выводы нижестоящего суда и нормы примененного им законодательства. В этой связи мотивировочный элемент любого судебного решения рационален. Его существование оправдано, уместно и крайне необходимо.
ГПК РФ предъявляет к мотивировочной части решения суда по гражданскому делу ряд требований. Так, решение суда должно не просто состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, но и в каждой из них должна отражаться определенная информация по делу (ст. 198 ГПК РФ). Законодатель устанавливает форму решения суда не просто так – он стремится обеспечить единообразие, а через нее – законность и обоснованность каждого решения. Особенно это актуально при тех обстоятельствах, что в России – наследнице советского опыта – подавляющее большинство официальных текстов принято подчинять некой форме (формулярам), потому как в силу приобретенного опыта государству их проще обрабатывать и отрабатывать. И судебное решение тут не исключение. Несмотря на идеально представляемое нам судейское усмотрение, текст решения суда все-таки должен быть одинаков по структуре.
Вместе с тем не все судьи, как в начале было отмечено, стремятся излагать в мотивировочной части своих решений по делу выводы, к которым они пришли при рассмотрении дела, далеко не все судьи, к сожалению, излагают оценку доказательствам по делу в текстах своих решений, и явно не все судьи четко формулируют свои выводы в текстах решений. О причинах можно только догадываться. Точно сказать можно лишь одно – это системная проблема. В огромном государстве сложно найти судей, одинаково ответственных, одинаково пишущих, одинаково оценивающих последствия написания или ненаписания о тех или иных частностях дела. «Судьи тоже люди». Да, безусловно, люди, но люди ведь по природе должности ответственные, «власть предержащие», а потому обремененные особыми задачами. Кто-то из судейского корпуса вовсе не придает значения мотивировке, формально её «отписывая», поскольку считает, что его решение по делу в корне является верным, а «околорезолютивный» контекст дела ни на что не влияет. Попробуем представить, что они и правы, но только не в том случае, когда постановленное решение может преюдициально повлиять на другие дела с участием тех же сторон.
В 2017 году в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску бывшей супруги к бывшему супругу о разделе супружеского имущества. Дело рассматривал один из судей, по оценке ряда граждан не достаточно «отрабатывающий» гражданские дела, то есть не в полной и необходимой мере оценивающий те или иные значимые обстоятельства, а также не в полной мере «отписывающий» судебные решения по рассмотренным делам.
По означенному делу 22 марта 2017 года истица в окончательной форме изменила исковые требования в день проведения предпоследнего заседания по делу, уточненное исковое заявление было принято судом. В нем она просила взыскать с бывшего супруга причитающуюся ей ½ часть дохода, фактически полученного бывшим супругом от сдачи в аренду нежилого помещения, принадлежащего сторонам на праве совместной супружеской собственности. Заявив это требование, истица не уточнила период, за который она просит взыскать половину дохода, обозначив лишь его общую сумму – 1 650 000 рублей и сославшись на договоры аренды – от 14 мая 2015 года и от 25 апреля 2016 года как на основания своего требования. Из чего эта сумма складывается, истица в своем заявлении суду не сообщила, а пояснения на этот счет в заключительном заседании 5 апреля 2017 года не дала, поскольку вопрос об этом судьей поставлен не был.
Автор не хочет вдаваться в причины «молчания» стороны ответчика по поводу выяснения этого обстоятельства, в первую очередь заостряя внимание на том, что в силу процессуального закона именно суду в целях полноценного рассмотрения дела надлежит выяснять мотивы требований истицы. Однако суд, в прямом смысле слова рассердившись на истицу из-за бесконечности заявляемых ею ходатайств, не выдержав чрезмерный поток сообщаемой ею информации об ответчике, в которой, надо сказать, лишь 10% относилось к делу, стремительно провел процесс, окончил судебное разбирательство и, не заслушав прений сторон, которым было что сказать по делу, удалился в совещательную комнату для постановления решения. В итоге – изготовленное через несколько дней мотивированное (полное) решение по делу содержало все необходимые структурные части, цитировало все исковые требования истицы, обозначало, на первый взгляд, важные обстоятельства по делу, излагало окончательную резолюцию суда о частичном удовлетворении иска, кроме одного – не было исчерпывающей мотивировки суда относительно требования истицы о взыскании половины «арендного» дохода. Это и создало для ответчика впоследствии весьма серьезные проблемы.
Поскольку постановленное решение от 5 апреля 2017 года устанавливало период совместного проживания бывших супругов и ведения ими общего хозяйства с 27 февраля 1997 года по 1 июня 2016 года, то разрешенное требование истицы о половине «арендного» дохода в 1 650 000 рублей при анализе решения суда новым представителем ответчика представлялось как относящееся к периоду с 27 февраля 1997 года по 1 июня 2016 года, то есть распространяющееся на период ведения супругами общего хозяйства. Очевидно, что новый представитель ответчика исходил из элементарной логики раздела супружеского имущества и представлял себе, что исковые требования бывшей супруги ограничивались только периодом ведения супругами общего хозяйства и никак не выходили за него. Но, как впоследствии выяснилось, заявленное ею требование о половине «арендного» дохода просто не могло «вписаться» в указанный период времени. Так нечеткость мотивировочной части решения суда впервые ввела в заблуждение и ответчика, и его нового представителя по смежному делу.
Решение суда от 5 апреля 2017 года под «штампом» Мосгорсуда, вступило в законную силу 26 июля 2017 года.
Статья 196 ГПК РФ — Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 199 ГПК РФ — Составление решения суда
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.
Статья 212 ГПК РФ — Право суда обратить решение к немедленному исполнению
1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.
3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Сроки исполнения решения суда
Закон предусматривает двухмесячный срок для полного исполнения всех требований, изложенных в исполнительном листе. Однако никакой ответственности на неисполнение данного срока законодательство не содержит. На практике же получается, что дела о взыскании денежных средств могут длиться годами.
Исполнительные производства могут приостанавливаться или прекращаться, а потом вновь возбуждаться. Например, взыскателю дано право отозвать исполнительный лист. Если это сделано, пристав обязан прекратить производство по делу. Однако тот же самый закон позволяет взыскателю вновь представить документ для принудительного взыскания.
Кроме того в законе сказано, что исполнительное оканчивается полным исполнением судебного решения. Но и из этого правила существуют исключения. Например, пристав наделен правом составить акт о невозможности взыскания, когда у должника полностью отсутствует какое-либо имущество и деньги. В этом случае дело прекращается.
Исполнение решения суда вступившего в законную силу может быть исполнено добровольно. Но это несет определенные риски для гражданина, — двойную оплату. Целесообразно все же дождаться, когда пристав возбудит дело, и в течение 5 дней погасить долг.
Чаще всего исполнение решения суда происходит в принудительном порядке, когда в процесс вовлекаются сотрудники государственной службы. Закон наделяет их особыми полномочиями. В частности, он вправе применять в отношении гражданина-должника меры принудительного взыскания. К таковым относятся, помимо наложения ареста на деньги и имущество, запреты – на выезде за границу, на управление транспортным средством.
Взыскателю рекомендуется контролировать процесс исполнения решения суда. В случае бездействия пристава или при явном нарушении им законодательных актов, целесообразно принимать решительные меры – подавать официальную жалобу.
Должнику, который не в состоянии одномоментно исполнить решение суда, рекомендуется рассмотреть вопрос о рассрочке или об отсрочке платежей. Это возможно, если суд примет положительное решение в ответ на соответствующее заявление должника.