Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «высший арбитражный суд упразднен что вместо него». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.
Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.
Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.
Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.
Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.
По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.
Недовольство вызвали «суперполномочия» руководителя ВС РФ и его заместителей: они не должны по своему усмотрению отменять определения судей. В ВАС РФ называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии. Также, по мнению упраздненного ВАС РФ, не следовало давать руководству ВС РФ права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).
Основываясь на рекомендациях Комитета министров Совета Европы и решениях ЕСПЧ, ВАС РФ выступал и против «двойной кассации». Арбитры утверждали, что кассация призвана диагностировать правильность применения норм права, а не пересматривать дело в полном объеме.
По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.
Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.
Кто теперь формирует судебную практику?
Вся судебная практика, в том числе и по налоговым спорам, формируется теперь определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ.
Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).
Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. ст. 126, 127 Конституции РФ).
В то же время установлено, что суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»), но, увы, не совсем ясно, о каком решении идет речь. Скорее всего, Пленум ВС РФ получил право признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.
Многих из нас интересует вопрос о том, применяются ли постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.
В постановлениях Президиума ВАС РФ почти всегда содержалась оговорка о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. Решения суда, принятые по делу со сходными фактическими обстоятельствами, и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, данным Пленумом либо Президиумом, могли быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.
Верховный Суд РФ такие оговорки в свои акты не включал, хотя эти документы имеют такое же значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Теперь в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ, которыми определяется или изменяется практика правоприменения, должны быть указания на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.
Компетенция Арбитражных судов
Арбитражные суды отправляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами (компаниями, учреждениями, организациями) и физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), возникающие при осуществлении их хозяйственной деятельности, споры между юридическими и физическими лицами с одной стороны и государственными органами с другой, дела о преступлениях, а также другие дела, отнесенные законодательством к компетенции Составов арбитража.
Если вы находитесь в Москве, арбитражный юрист Игорь Юрьевич Носков окажет квалифицированную юридическую помощь и защитит интересы предпринимателей и компаний, находящихся в сомнительной или сложной ситуации.
Если ваша проблема связана с контрактом, недвижимостью, услугой, торговлей, обязательствами или банкротством, вы находитесь в нужном месте.«Подать в суд — выиграть» — принцип, которого придерживается Игорь Юрьевич в своей работе, и десятки выигранных дел говорят сами за себя.
Договорная подсудность
Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.
Как пояснили в ВС, в настоящее время организация системы арбитражных судов обеспечивает для всех участвующих в деле лиц равный доступ в суд одного и того же уровня за счет элементов электронного правосудия. В частности, участники процесса могут не только подавать и получать документы в электронном виде, но и удаленно участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. В этих условиях использование института договорной подсудности без какого-либо ограничения не только приводит к возрастанию нагрузки на суды крупных регионов, но и порождает споры между сторонами соответствующего договора.
Как составить исковое заявление в арбитражный суд
Требования к исковому заявлению изложены в ст. 125 АПК РФ. Чтобы оно было принято к производству, нужно отразить в нем следующее:
- наименование суда;
- информацию об истце: наименование (ФИО), юридический адрес (место проживания) сведения о представителе;
- данные об ответчике: наименование (ФИО), ИНН, адрес, а для физического лица, дополнительно, если есть информация — место работы, дата и место рождения, паспортные данные;
- описание нарушения, допущенного ответчиком;
- исковые требования со ссылками на законодательные акты;
- цена иска, размер взыскиваемой компенсации или оспариваемой суммы;
- информация о попытках примирения или досудебного урегулирования ситуации, если они предпринимались;
- дата составления и подпись.
Истец направляет копии заявления и представленных в арбитражный суд документов другим участникам производства. Если иск подлежит оценке, инициатор разбирательств производит расчет самостоятельно или с помощью экспертов.
Комментарий к ст. 150 АПК РФ
По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
———————————
См.: информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
Если арбитражным судом принято к производству заявление, которое подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского либо административного судопроизводства, то это не является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной или приравненный к нему суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах , если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу . Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком — иностранной организацией . Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания .
———————————
См. п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
См. п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках».
См. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Производство по делу о ликвидации юридического лица подлежит прекращению, если в процессе выяснится, что ликвидируемое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке .
———————————
См. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Подлежит прекращению рассмотрение заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если это решение отменено вышестоящим налоговым органом .
———————————
См. п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Производство по делу о банкротстве может быть прекращено, если в ходе любой процедуры банкротства суд установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, заведомо зная о платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, и должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов .
———————————
См. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
Дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению, если в этом порядке заявлены требования о юридической характеристике вида имущества, правовой оценке поведения лица, признании его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком .
Ликвидация ВАС — спектакль не для нас
Суд рассматривает заявление о выдаче приказа и проверяет, присутствуют ли основания рассмотреть дело в приказном порядке по статье 122 ГПК РФ. Если основания есть, суд будет рассматривать дело в приказном порядке.
Если оснований для рассмотрения дела в приказном порядке не обнаружится, суд проверит:
- есть ли основания рассмотреть дело в упрощенном порядке — по части 1 статьи 232.2 ГПК РФ;
- нет ли обстоятельств, препятствующих этому, — по части 3 статьи 232.2 ГПК РФ.
При наличии соответствующих оснований суд рассмотрит дело в упрощенном порядке. Если же их не будет, суд примет заявление к производству, но в начале предложит сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке – основанием для упрощенного порядка будет согласие обеих сторон. В ином случае дело будет рассматриваться в исковом порядке
Взыскатель подает в суд заявление о приказе и документы в обоснование требования (ст. 124 ГПК РФ). Судья рассматривает его в течение пяти дней без вызова сторон и выносит приказ (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Его копию суд направляет должнику.
В течение 10 дней с даты получения копии должник сможет подать возражения. Основанием для отмены приказа станут возражения, поданные в установленный срок — должник не должен обосновывать их, суд просто отменяет судебный приказ.
Далее взыскатель может обращаться в общем порядке с иском (ст. 129 ГПК РФ).
Если должник не успеет заявить возражения, судья выдаст взыскателю судебный приказ. Он заменяет собой решение и исполнительный лист (ст. 130 ГПК РФ).
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также происходит без судебного заседания. Однако в отличие от приказного производства ответчик здесь может письменно изложить свои возражения относительно предъявленного к нему иска. Кроме того, обе стороны вправе представить суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ; ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ).
В отличие от АПК РФ первоначально ГПК РФ не предусматривал такой процедуры, однако с 1 июня 2021 года упрощенное производство применяется и в рамках гражданского судопроизводства.
Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, делятся на две группы:
- подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу закона (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ; ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ);
- могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии обеих сторон (ч. 2, 3 ст. 232.2 ГПК РФ; ч. 3—5 ст. 227 АПК РФ).
Независимо от того, о какой группе дел идет речь, по итогам рассмотрения спора судья выносит только резолютивную часть решения. Решение в полном объеме (с мотивировочной частью) составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, а в гражданском процессе — также в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ; ч. 2 ст. 229 АПК РФ). Исключением являются решения, которые арбитражные суды принимают в порядке упрощенного производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: они должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к решениям, и изготавливаться в полном объеме независимо от желания участников процесса (гл. 20, абз. 3 ч. 1 ст. 229 АПК РФ).
Решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке как апелляции, так и кассации. Общий срок на подачу апелляционной жалобы является сокращенным и составляет 15 дней. Исходя из системного толкования норм, в гражданском процессе речь в данном случае идет о календарных днях (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ), а в арбитражном — о рабочих (ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). Момент, с которого указанный срок начинает исчисляться, зависит от того, было ли изготовлено мотивированное решение или нет. Если было, срок исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме, если нет — со дня принятия решения (подписания резолютивной части).
Таким образом, АПК РФ и ГПК РФ не исключают возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения. При этом суд общей юрисдикции после подачи такой апелляционной жалобы обязан изготовить мотивированный акт, в то время как у арбитражного суда подобная обязанность отсутствует.
Рассмотрение апелляционных жалоб происходит без вызова лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений на них суд может вызвать лиц, участвующих в деле лиц, в судебное заседание (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ; ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ). Аналогичные положения закреплены и применительно к кассации (ч. 1, 5 ст. 386.1 ГПК РФ; ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ). Поэтому при подаче жалоб в них целесообразно приводить доводы, не только касающиеся самого решения, но и (при необходимости) обосновывающие важность проведения судебного заседания с участием сторон.
Подведомственность дел
ВС РФ и подотчетные ему арбитражные суды на сегодняшний день рассматривают следующие категории разбирательств:
Споры, которые проистекают из правоотношений гражданского характера в рамках искового производства.
Споры в экономической сфере из административной области.
Разбирательства, цель которых – найти факты с юридической важностью.
Дела по оспариванию решений третейских инстанций, выдача исполнительных листов для исполнения предписаний в принудительном порядке.
Споры о признании и выполнении решений зарубежных судов, в том числе специальных арбитражных органов.
Разбирательства, связанные с привлечением к ответственности индивидуальных предпринимателей и организаций.
Разбирательства, связанные с экономическими субъектами, уклоняющимися от выплаты налогов и других обязательных сумм.
Таким образом, на сегодняшний день ВАС перестал существовать, все его функции перешли к ВС РФ. Остальные инстанции действуют и осуществляют полномочия в прежнем объеме, поэтому предприниматели, физические и юридические лица могут обращаться для защиты своих прав.
Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.
Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.
Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.
Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.
По поводу нововведений ВАС РФ высказывался в своем официальном отзыве на законопроект. Судьи аргументировано доказывали, что до вступления в силу изменений АПК РФ арбитражное процессуальное законодательство отвечало требованиям конституционных и европейских стандартов. Каждое судебное звено было организационно и функционально независимо.
Недовольство вызвали «суперполномочия» руководителя ВС РФ и его заместителей: они не должны по своему усмотрению отменять определения судей. В ВАС РФ называли это вмешательством в процессуальную деятельность судебной коллегии. Также, по мнению упраздненного ВАС РФ, не следовало давать руководству ВС РФ права выходить с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, которое основано на жалобе заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 308.10 АПК РФ).
Основываясь на рекомендациях Комитета министров Совета Европы и решениях ЕСПЧ, ВАС РФ выступал и против «двойной кассации». Арбитры утверждали, что кассация призвана диагностировать правильность применения норм права, а не пересматривать дело в полном объеме.
По мнению представителей бывшего ВАС РФ, большинство кардинальных изменений создаст угрозу стабильности судебной практики, а правовая определенность в предпринимательской деятельности может вернуться в состояние девяностых годов прошлого века.
Кроме того, существует риск снижения уровня экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России. Это произойдет, если ЕСПЧ признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, что негативно скажется на коммерческом обороте.
Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.
Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.
Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.
Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.
Дела, которые может рассматривать арбитражный суд
Итак, какие же конфликтные ситуации уполномочен разрешить арбитраж? Главным образом, это различные споры с участием предприятий и предпринимателей по поводу заключения и исполнения договоров. Так, если у одного предприятия перед другим существует задолженность по договору, то для ее принудительного взыскания необходимо подать иск именно в арбитражный суд. Аналогично следует поступать тогда, когда необходимо расторгнуть договор либо же признать его недействительным.
Вторую категорию дел составляют cпоры, связанные с обжалованием нормативно-правовых и локальных актов, а также действий, касающихся организации и ведения предпринимательской деятельности. Здесь ответчиками уже будут выступать органы государственной власти, местного самоуправления, а также их должностные лица. Например, предприятию необходимо отменить решение о применении санкций за нарушения налогового, таможенного, антимонопольного, и иного законодательства. Сюда же можно включить дела о взыскании обязательных платежей и штрафов (в том числе и административных).
Значительный объем дел, находящихся в производстве арбитражных судов, касается банкротства должников. Здесь сторонам приходится руководствоваться не только АПК РФ, но и положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Очередную группу дел образуют многочисленные корпоративные споры. Они связаны с созданием и дальнейшим управлением предприятием. Сторонами в этом случае будут выступать само юридическое лицо, а также его участники (учредители, члены и т.д.). Более подробный перечень корпоративных споров, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах, перечислен в ст. 225.1 АПК РФ.
Рассматривает арбитраж и дела, касающиеся подтверждения фактов, имеющих юридическое значение. Основные из них указаны в ст. 218 АПК РФ.
Занимаются арбитражные суды и делами, связанными с оспариванием и принудительным исполнением решений третейских судов, принятых по хозяйственным спорам. Кроме того, в компетенцию арбитража входят вопросы, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов в сфере деловых взаимоотношений.
Кроме того, на рассмотрение арбитражных судов могут быть переданы дела, связанные с нарушением деловой репутации в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
И т.д. Однако, судя по поступающим вопросам, зачастую, посетители сайта, а, иногда, это юристы по арбитражным спорам , не имеют представления о базовых понятиях: что такое арбитражные суды, какие из них являются вышестоящими по отношению к другим и какими полномочиями они наделены. В этой статье я постараюсь раскрыть основы, как это принято называть, теории арбитражного суда.
Арбитражные суды в РФ представляют из себя единую систему судов, определяемую Федеральным Конституционным Законом (ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации», а также ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Согласно последнему, в России действует Высший Арбитражный Суд – ВАС РФ, десять федеральных арбитражных судов округов (кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов.