Наследование по завещанию в римском праве. Виды завещаний

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Наследование по завещанию в римском праве. Виды завещаний». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Наследование по закону

2. Необходимое наследование Развитие ограничений свободы завещательных распоряжений

3. Особые завещательные распоряжения в римском праве

4. Необходимое наследование и ограничение свободы завещательных распоряжений

5. Обязательная доля ближайших родственников

6. § 55. Происхождение завещания и история его в русском законодательстве. – Понятие о завещании. – Совокупные завещания. – Двоякая форма завещаний

7. § 57. Крепостное завещание. – Составление его и явка. – Нотариальное завещание

8. § 67. Условия, ограничивающие право собственности, владение и распоряжение. – Соединение пожизненного владения с правом отчуждения и с правом избрания наследника. – Примеры из судебной практики

9. Принцип свободы завещания и его ограничения

10. Реферат: Наследование в Римском праве

Поскольку наследование означало прежде всего принятие правового статуса со всеми предполагаемыми правами и обязанностями наследодателя (что определялось законной регламентацией), то предпочтение в определении круга возможных наследников, порядка его перехода и др. в римском праве получило наследование по закону, т. е. переход наследства не в соответствии с усмотрением наследодателя, а по предписаниям закона в отношении круга лиц, признаваемых наследниками по факту своих кровных, родственных или иных форм связей с наследодателем. Наследование по закону было предопределено римским пониманием семьи (рис. 51 и 52).

Наследование по закону

Необходимое наследование Развитие ограничений свободы завещательных распоряжений

Деятельность юристов выражалась в трех функциях:

a ) cavere — составление формул различных частноправовых актов, совершаемых отдельными лицами (завещаний, актов продажи и т.п.). Чтобы оценить значение этой функции, нужно принять во внимание строгий формализм римского права, при котором пропуск хотя бы одного слова обессиливал совершенный акт, делал его юридически ничтожным;
б) agere — советы относительно предъявления иска и порядка ведения возбужденного дела. И в этом случае помощь юристов была существенна ввиду формализма и ритуальности древнеримского процесса по частноправовым спорам. Но она сводилась к одним только советам, потому что римляне не допускали прямого представительства (выступления одного лица от имени другого), и заинтересованный должен был вести дело самостоятельно, лишь полагаясь на советы юриста, но без непосредственного его участия в процессе;
в) respondere — ответы на исходившие от частных лиц юридические вопросы. В такой форме юристы давали толкование действующему праву, а в случаях его пробельности или практической непригодности предлагали свои собственные решения. Их ответы юридически обязательной силы не имели. Тем не менее они оказывали на практику влияние, становившееся тем значительней, чем убедительней их обоснованность и чем выше авторитет их автора. Именно эта функция впоследствии сыграла решающую роль в обеспечении активного участия выдающихся римских юристов в общем нормотворческом процессе. С особой силой такое участие проявилось в классический период развития римского частного права.

В создании классического римского права не меньшая роль, чем претору, принадлежала римским юристам. К общей функции respondere , которую они осуществляли и раньше, император Август присоединил предоставленное некоторым юристам ius respondendi — право давать в письменном виде по запросам участников спора юридические решения властью императора ( ех auctoritatae principis ) с приданием им тем самым качества обязательности. Примененные к конкретному спору, эти решения силою своего авторитета оказывали влияние на судьбу других однородных споров, что и придавало им известное нормативное значение.

По каналам таких решений проводились как новые идеи, так и уже выраженные в различных литературных источниках. Наиболее распространенными видами юридических литературных произведений были: институции ( institutiones ) — учебники по праву; комментарии ( commentariis ) — истолкования действующего, главным образом, преторского, права; дигесты ( digesta ) — комментарии (нередко в сочетании с критикой) высказываний юристов прежних времен; регулы ( regulae ) — сборники кратко выраженных юридических правил, афоризмов и поговорок.

К классическому периоду относится также образование двух школ или направлений в римской юриспруденции: прокульянцев, которых возглавлял Лабеон, а затем его ученик Прокул, и сабиньянцев, во главе которых стоял Капитон, а позже его последователь Сабин. Сколько—нибудь полных данных, достаточных для того, чтобы судить об особенностях каждой из этих школ, не сохранилось. Известны лишь их расхождения по отдельным частным вопросам, например, по вопросу о спецификации, т.е. о судьбе вещи, изготовленной для себя из чужих материалов без злого умысла (вследствие неведения, ошибки и т.п.). Сабиньянцы решали этот спор в пользу собственника материалов, а прокульянцы — в пользу их переработчика (спецификанта). Если судить лишь по изложенным расхождениям между двумя названными школами, то более прогрессивной была позиция прокульянцев. К такому выводу приводят и некоторые другие дошедшие до нас сведения о разделявших их контроверзах.

Законодательными нормами и нотариальной практикой предусмотрены некоторые принципы, соблюдение которых важно при совершении завещания и оформлении волеизъявительного документа. Нарушение некоторых из них ущемляет права завещателя; преступление других делает завещание бессмысленным.

Все перечисленные постулаты связаны между собой и в окончательном итоге должны привести к тому, чтобы волеизъявление завещателя воплотилось максимально полно и именно так, как он задумал.

В процессе совершения завещания важно соблюдение еще нескольких условий. Наследодатель должен обладать дееспособностью, составить и подписать документ лично без участия посредников. Только при их исполнении воля наследодателя, закрепленная в завещании, будет исполнена.

Глава 62 ГК (Гражданского кодекса) РФ основана на самом важном принципе, о котором должны помнить и руководиться им и завещатель, и нотариальный служащий. Волеизъявление наследодателя должно быть свободным, основанным на личных предпочтениях и соображениях.

Основные понятия принципа свободы завещания выражены в ст. 1119 ГК РФ. Согласно ей, завещатель может назначить (и подназначить) любых наследников независимо от того, являются ли они преемниками по закону, гражданами РФ или другого государства, дееспособными или находящимися под опекой, физическими или юридическими лицами (ст. 1121 ГК РФ).

Доли наследства могут быть распределены исключительно согласно воле наследодателя. Также он может лишить возможности принимать участие в разделе имущества любого из наследников.

Принцип свободы воли ограничивается лишь одним моментом: невозможностью обойти требование об обязательной доле (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель не может оставить без нее наследника, которому она положена по закону.

Если выяснится, что завещание было составлено под давлением, или наследодатель был введен в заблуждение настолько, что принцип свободы волеизъявления не мог быть соблюден, такой документ может быть признан через суд недействительным.

Этот постулат является одним из основополагающих при совершении завещания. Без его воплощения документ просто теряет смысл. Принцип исполнения завещания неразрывно связан со свободой волеизъявления. При составлении документа наследодатель предполагает, что он будет исполнен так, как предусматривается, или максимально близко. Исполнение завещания возлагается на каждого из наследников или исполнителя, назначенного завещателем (душеприказчика), как указано в ст. 1133 ГК РФ. В качестве душеприказчика может назначаться один из преемников.

Лицо должно быть в курсе назначения. Его согласие следить за исполнением завещания выражается одним из способов:

собственноручной надписью на документе;
заявлением, приложенным к завещанию;
заявлением нотариусу о вступлении в обязанности исполнителя (нужно подать не позднее месяца после ознакомления наследников с документом);
фактическим выполнением действий (также в течение 30 дней).

Очень важно назначить душеприказчика для случаев, когда передаваемое в наследство имущество нуждается в управлении; завещание содержит отказ, возложение или отлагательное условие; в число наследников входят несовершеннолетние дети.

В завещании могут быть лишены наследства один, несколько или все наследники по закону путем прямого указания об этом, причем завещатель не обязан мотивировать свое решение, хотя оно может показаться и несправедливым по отношению к родственникам, которые являются наследниками по закону. При наличии в завещании такого указания наследники по закону лишаются права на получение наследства не только по завещанию, но и по закону (за исключением наследования обязательной доли).

Особые завещательные распоряжения в римском праве

В христианской традиции , Евсевия и другие связанные из Ноа завещания «s, в письменной форме, и засвидетельствовали под его печатью, с помощью которого он распоряжается весь мир. Кроме того, о завещаниях говорится в Ветхом Завете (в Бытие 48), где Иаков завещает своему сыну Иосифу часть своего наследства, вдвое больше, чем его братья.

Воздействие христианства на волю было очень заметным. Например, обязанность передавать по наследству Церкви была введена еще при Константине , а еретики и монахи были лишены возможности составлять завещание или принимать дары, оставленные по завещанию. Завещание часто сдавалось в церковь . Закон Canon следует римскому праву с еще большим уклоном в пользу Церкви. Никакое церковное имущество не могло быть завещано. В список нетрудоспособных добавлены манифестирующие ростовщики . Для действительности завещания, как правило, было необходимо, чтобы оно было составлено в присутствии священника и двух свидетелей , если только оно не было составлено в пиасе. Свидетели, как и в римском праве, должны быть выполнены. Подарки церкви не подлежали вычетам в пользу наследника и детей, необходимых в обычных случаях. В Англии Церкви удавалось веками держать в своих руках юрисдикцию в вопросах завещания.

Это практически соответствует определению Модестинуса в Дайджесте xxviu. I, 1, voluntatis nostrae justa sententia de eo quod quis post mortem suam fieri velit. Древний Закон , гл. vi. dii. ioi.

В Leges barbarorum , где на них не действует римское право, воля, если она вообще существовала, носила очень элементарный характер. С другой стороны, воля признается раввинским и исламским правом .

Римское завещание оказало значительное влияние на английское право. По словам сэра Генри Мэна , «английский закон о наследовании личности по завещанию стал модифицированной английской формой диспенсации, в соответствии с которой осуществлялось наследование закона. Римские граждане находились под управлением». В то же время есть несколько существенных и разительных различий, которые следует иметь в виду. Среди прочего (по состоянию на 1911 год) можно отметить следующие:

Римский завещатель не мог, кроме как солдата, умереть частично при завещании, а частично при оставлении завещания. Воля должна стоять или падать как единое целое. В Англии этого нет.
В английском праве нет никого, к кому университас фурис наследодателя относится так же, как к римским наследникам, чье назначение было необходимо для действительности формального завещания и кто разделял бы характер английского наследника, исполнителя, управляющего. , завещатель и наследодатель.
Инвалидность наследодателей различалась в двух системах. Инвалидность раба или еретика присуща римскому праву, а юноши от четырнадцати до двадцати одного года — английскому праву.
Все имущество может быть продано в Англии; но это было не так в Риме, где, кроме как по воле солдат, дети не могли быть лишены наследства, если только они не совершили определенных проступков. В течение большей части периода римского права наследник также должен был иметь свой четвертый фальцидиан, чтобы побудить его принять наследство.
В английском праве все завещания должны соответствовать определенным законодательным требованиям; Римляне со времен Августа признали неофициальное завещание под названием codicilli . У английского codicil мало общего с этим, кроме названия. Это не неформальное завещание, а дополнение к завещанию, читаемое как его часть и требующее тех же формальностей для исполнения.
Римское завещание распространялось как на движимое, так и на недвижимое имущество; в Англии наследство или завещание — это только личный дар, а дар недвижимости называется изобретением.
Римская воля говорила с момента создания; англичане говорят с момента смерти. Это различие становится очень важным в случае изменения положения наследодателя между составлением завещания и его смертью. Как правило, римская воля не могла, а англичане — передавать собственность, приобретенную впоследствии .

Свобода отчуждения по воле была обнаружена в Англии в ранний период . Судя по закону Канута , в то время завещание было исключением. Насколько распространена свобода, неизвестно; По мнению одних властей, полное распоряжение землей и имуществом было разрешено, других — что признавались ограниченные права жены и детей. Как бы то ни было, после завоевания, возможно, возникло различие, результат феодализма , между недвижимой и личной собственностью. Будет удобно рассматривать историю двух видов воли по отдельности.

собственноручной надписью на документе;
заявлением, приложенным к завещанию;
заявлением нотариусу о вступлении в обязанности исполнителя (нужно подать не позднее месяца после ознакомления наследников с документом);
фактическим выполнением действий (также в течение 30 дней).

Исполнитель может отказаться от обязанностей. Для этого он пишет нотариусу, ведущему наследственное дело, соответствующее заявление.

1. Принцип свободы завещания не является абсолютно новым принципом завещания, хотя именно как юридический признак завещания он сформулирован в законе (ст. 1119 ГК) впервые. В соответствии с принципом свободы завещания гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Так, например, предметом завещания может являться жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наниматель которого, имеющий право на приватизацию жилого помещения, намерен приобрести его в собственность.

2. В соответствии с принципом свободы завещания завещатель вправе также по собственному выбору:

— совершить завещание в пользу одного лица или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону;

— любым образом распределить имущество между наследниками;

— любым образом определить доли наследников в наследственном имуществе;

— лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая при этом причин такого лишения;

— подназначить наследника как наследнику по завещанию, так и наследнику по закону на случаи, если назначенный им в завещании наследник или наследник по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный;

— назначить исполнителя своей воли, выраженной в завещании (душеприказчика);

— возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (завещательный отказ);

— обязанность возложить на наследника (наследников) по закону или по завещанию совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (возложение);

— в любое время отменить либо изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий;

— «простить» своих недостойных наследников, завещав им имущество после утраты ими права наследования, и т.п.

Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.
Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2016. — 352 c.
Воробьев, А. В. Теория адвокатуры / А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. — М.: Грантъ, 2015. — 496 c.

Глава 21 НЕОБХОДИМОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ
§ 86. Необходимое наследование в праве Юстиниана
Глава III. Наследование по закону § 1. Развитие института наследования по закону
Глава 3. Наследование по закону
Глава 20 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
Глава 2. Наследование по завещанию
Глава 1. Юридическая характеристика наследования в российском законодательстве
Глава 20 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
Глава 19 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
Глава 10. ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ
Глава 5. Наследование жилых помещений
Глава 14. Необходимость, случайность, свобода197
3. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости и при профессиональном риске
Глава I. Понятие и история права наследования § 1. Основные понятия наследственного права
Глава II. Наследование по завещанию § 1. Понятие завещания
§ 5. Наследование

Ранее всего заслуживает упоминания категорическое веление, обращенное к наследодателю: прямые наследники, какими являются его дети, sui heredes (как равно и постуми), должны быть либо назначены наследниками по завещанию, либо эксгерадированы, т. е. устранены. Указания причин не требовалось. Дочери и внуки устранялись общей фразой. Уклонение от этой формальности, по квиритскому праву, делало завещательное распоряжение недействительным, и таким образом возникало наследование по закону.

Фразеология лишения наследства такова: «Тиций, сын мой, да будет лишен наследства». Что касается еще не рожденных детей, следовало написать: «Всякий сын, который мне родится, да будет лишен наследства». 55 Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., 1997.

На случай смерти сына до открытия наследства разрешалось предоставлять (по завещанию) наследство внукам, и через такое ква-зикогнатство завещания приобретали силу.

Что касается дочерей, то еще Законы XII таблиц вводили их в число наследников, «поелику оба пола в равной мере исполняют — в рождении детей — закон природы» (Институции Юстиниана).

Претор и в данном случае сказал свое слово, как и выдающиеся юрисконсульты. Поименное исключение требовалось теперь и для эманципированных сыновей, и для всех других нисходящих наследодателя (кроме женщин).

Коллизии цивильного и преторского права, их явное несовпадение усиливали значение суда, к которому и стали прибегать обойденные завещанием лица. Ввиду особой важности такие иски рассматривались сотенными (центумвирными) коллегиями. Чтобы обойти строгие требования цивильного трава, суды стали считать несправедливыми по новым понятиям завещания, составленные безрассудно, три некотором упадке умственных способностей завещателя. Такой путь открывал дорогу для ревизии завещания, хотя, как следует из спора между Сцеволой и Крассом, это было непросто. Сначала подобное допущение практиковалось лишь для цивильных наследников, затем к нему стали прибегать эманципированные сыновья, восходящие и нисходящие родственники завещателя, и даже боковые — братья и сестры.

Необходимые наследники — прежде всего полнородные и единокровные братья и сестры — должны были получить свою «порцию» (portio), которая не могла быть меньше 1/4 законной доли в ее «чистом виде», т. е. за вычетом долговых обязательств завещателя.

Таким образом, была создана обязательная доля наследства — принципиально важный элемент современного наследственного права.

Если завещатель лишал кого-либо из своих наследников обязательной доли, не указывая причин, что не опорочивало завещания, вопрос об основательности мотивов разбирался судом. Юстиниан внес ясность в его решение: лишать наследства дозволялось за вступление в брак против воли родителей, действия, угрожавшие жизни отца, и т. п. Для матери и деда по матери достаточно было простого умолчания (это относилось ко всем родственникам с материнской стороны), чтобы их дети и внуки считались лишенными наследства.

С течением времени на наследственную долю стали претендовать и внебрачные дети, но только на наследство их умершей матери. Патронам разрешалось получать наследство после смерти вольноотпущенника, умершего бездетным (до половины наследства).

Тот, кто был лишен наследства поименно, не получал даже и обязательной доли. Принятие наследства не сводится только к процедуре, хотя и она не второстепенна. Что касается цивильного права, должно иметь в виду два принципиально важных установления:

1) агнаты, находившиеся во власти наследодателя, считаются восприемниками наследства сразу же после того, как оно «открывается», т. е. в момент смерти патерфамилиас (наследодателя);
2) ни при каких обстоятельствах агнаты не могут отказаться от принятия наследства.

Обе нормы действовали и в отношении призванных к наследованию рабов.

Все это кажется разумным и справедливым. Однако действительная жизнь требовала корректив цивильного права. С усложнением хозяйственной жизни, с вовлечением ранее патриархальных семейных коллективов в торговую и финансовую деятельность, далеко не всегда благополучную, стало проявляться нежелание цивильных наследников принимать не выгодные им наследства, поскольку, соответственно принципу универсального правопреемства, они должны были принимать на себя долги умершего, даже и превышавшие стоимость наследственной массы, когда пассив преобладал над активом.

Вмешательство претора решило вопрос: при отказе цивильных наследников он призывал к принятию наследства тех, кто принадлежал к следующим категориям (разрядам) законных наследников, а если и они отказывались либо не являлись вовсе, назначал «конкурс», т. е. распродажу имущества умершего, чтобы удовлетворить притязания кредиторов.

Необходимое наследование и ограничение свободы завещательных распоряжений

Данный принцип оговорен в Гражданском кодексе, и согласно этому нормативному акту, он является неотъемлемым правом, существующим у любого человека. То есть любой человек имеет право самостоятельно принять решение о том, кто именно унаследует принадлежащее ему имущество после смерти.

В законодательстве никак не оговариваются запреты на изменение и отмену завещания, следовательно, человек имеет право это делать. Также принцип свободы завещания позволяет наследодателю не считаться с мнением своих родственников, так как его желание является единоличным.

Завещатель самостоятельно принимает решение о том, как именно будут распределяться доли в его наследстве, то есть какая именно часть его имущества достанется каждому из наследников.

В тексте завещания данный момент может никак не мотивироваться, наследодатель вправе самостоятельно принимать это решение, не основываясь ни на чем. То есть, один из наследников вполне может получить 90 процентов от имущества умершего, а второй только оставшиеся 10.

Некоторые близкие родственники, которые могли бы претендовать на получение наследства по закону, могут быть вообще вычеркнуты из завещания, и не участвовать в разделе имущества.

Принципом завещания является и завещательное возложение. Данный принцип выражается в том, что завещатель имеет право обязать выбранных им наследников выполнять несколько определенных действий. Как правило, такие действия имеют общественно полезный характер, например:

Реализация части имущества с последующей покупкой на вырученные средства инвентаря или иных полезных вещей для детского дома.
Реализация имущества и последующий перевод части вырученных денежных средств в благотворительные фонды.

Данное обязательство может быть возложено не только на наследника, но и на исполнителя. В этом случае он должен будет не только проследить за тем, чтобы все имущество досталось указанным в документе лицам, но и выполнить назначенное наследодателем возложение.

Свобода завещания является реально существующим понятием, гарантированным государством. Все нюансы составления такого документа регламентированы законодательно.

Завещание — документ, который составлен исключительно по воле наследодателя, поэтому на практике оспорить его проблематично. Именно по этой причине к составлению завещания часто прибегают те люди, которые хотят заранее распорядиться, кому именно достанется все принадлежащее им имущество. Если кто-то препятствует человеку в составлении этого документа, он имеет полное право обратиться в суд за защитой своих интересов.

Принцип свободы завещания предусматривает свободное волеизъявление наследодателем своей воли относительно использования принадлежащего ему имущества после его смерти.

Данная воля может противоречить нормам наследования по закону, и этот факт не является основанием для оспаривания документа в суде. Обратиться с иском можно, но чтобы добиться положительного решения, придется преподнести неоспоримые доказательства наличия нарушения.

В принципе свободы завещания имеются определенные особенности. Законы указывают, что в принцип включается несколько факторов:

Сделка характеризуется как односторонняя. Заключается она человеком, обладающим правами собственности на имущество. Согласие наследников в этом случае не оценивается. Не требуется согласовывать свое выражение воли. Человек принимает решение единолично и независимо.
Если завещатель против, то сведения, прописанные в указанном акте, не разглашаются третьим лицам. Никто, кроме собственника имущества, не сообщает будущим правопреемникам о том, что содержится в бумаге. Это касается лиц, отраженных в завещательном акте, и тех, кто там не указан. Не допускается разглашение сведений о том, что завещательный акт составлен.
Важным положением выступает то, что этой бумаге свойственна обратимость. Завещатель не ограничивается в том, сколько раз может быть откорректирован акт. Сотрудники нотариата не вправе отказать во внесении корректив в документ. Изменения касаются правопреемников, их числа или долей имущества, причитающихся правопреемникам.

Не получится обжаловать завещание, пока составитель жив.

Для оспаривания необходимы веские основания. Список таковых отражен в законе. Собственник имущества вправе распоряжаться своими вещами по собственному усмотрению. Этот принцип рассматривается как главный относительно свободы завещания.

По данному поводу не нужны разъяснения или аргументы. Между дарственной и завещанием имеются сходства. Существенным отличием выступает то, что реализация завещания происходит, когда уходит из жизни автор документа.

Обязательная доля ближайших родственников

По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.

Если тем не менее наследник назначен под отменительным условием, условие считается ненаписанным и наследник признается назначенным безусловно. Равным образом не допускается назначение наследника с включением срока (безразлично — отменительного или отлагательного); при нарушении этого требования сроки считаются ненаписанными.

Если завещатель по уважительной причине лишал кого-либо из наследников обязательной доли, завещание сохраняло полную силу. Вопрос о действительности завещания решал суд. При Юстиниане был установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли: лишать наследства разрешалось за вступление в брак против воли родителей; действия, угрожавшие жизни отца, и т.п.

Вслед за этим таблички завязывались шнурком и скреплялись печатями и подписями как завещателя, так и всех присутствующих при совершении акта семи лиц: доверенного лица, пяти свидетелей и казначея.

§ 55. Происхождение завещания и история его в русском законодательстве. – Понятие о завещании. – Совокупные завещания. – Двоякая форма завещаний

В России завещание возникло из нравственно духовных, а не из юридических отношений: этим объясняется и неопределенность юридической идеи завещания, доныне ощущаемая в законе и в практике. Первая идея завещания явилась у нас вместе с христианством и церковью. Она возникла из заботы умирающего о душе своей, о развязке с земными делами и об устройстве земных отношений. От того мы видим у себя не тестамент в римском юридическом его значении, а духовную память, составляющую завет умирающего остающимся в живых (и доныне слово «духовная» употребляется у нас безразлично со словом «завещание» в житейском быту). Умирающий объявляет: как его похоронить и как поминать его; кому он что должен, кто ему чем должен; что и кому он оставляет, как и что устраивает у себя в доме и т.п. Заботясь о душе, он обыкновенно спешит заручиться благотворениями из своего имущества, отпускает рабов на волю и т.п. Для исполнения завета выбирает душеприказчика – кому приказывает свою душу и последнее выражение воли своей. Предполагается, что последний завет умирающего будет уважен и свято исполнен живыми, которые умрут в свою очередь; иногда, для усиления воли, умирающий грозит живым ответственностью пред судом Божиим за неисполнение завета. Для благословения, укрепления и оглашения завета приглашаются к нему отец духовный (отец душевный, отец духовенный; иногда их значилось несколько в духовной памяти), свидетели из близких людей (по выражению актов, «в головах сидели» такие-то). Вначале так еще сильно чувство уважения к завету, что нет места заботе об юридическом его охранении, и в идее завета едва проявляется идея перехода и охранения прав по имуществу. Завещание словесное в этом смысле однозначительно с письменным; но письменная форма завещания является сама собой, как средство к утверждению памяти.

Неудивительно, что в этом значении своем завещание, как дело духовное, стало прежде всего подведомо церковной, а не государственной власти, и что в области церковного права появились первые правила относительно формы завещаний, как скоро обнаружилась необходимость утвердить подлинность последней воли и оградить ее юридическую неприкосновенность. Но эти правила касались почти исключительно формы и внешних обрядностей завещания. При господстве вышеуказанного взгляда на значение духовной памяти, не могло быть и речи о том, кто вправе и кто не вправе делать завещание или принимать по завещанию; не оказывалось и потребности в юридическом построении завещательного права. Оно созидалось мало-помалу, – так сказать, извне – теми постановлениями государственной власти, которыми ограничиваемо было распоряжение некоторыми разрядами имуществ из государственных целей. Главнейшее ограничение, особенно относившееся к завещаниям, было запрещение отказывать церквам и монастырям недвижимые имущества (это запрещение продолжалось до 1810 года).

Существенной обрядностью, которую ввела для завещаний церковная власть, была явка завещаний по смерти завещателя, или при жизни его им самим, у архиерея; при этом производился допрос духовному отцу и свидетелям, и завещание, с надписью о явке, выдавалось обратно по взыскании пошлин в архиерейскую казну. Если оказывался спор, то и он тут же разрешался по розыску. Этот обряд явки послужил основанием явочному обряду, доныне существующему у нас для духовных завещаний.

С Петра Великого начинается новый период завещательного права: оно должно было изменить свой вид и по тому уже одному, что дела о завещаниях изъяты из церковного ведомства и предоставлены ведению светской власти; но эта перемена сама по себе не могла прибавить юридической определительности к идее о завещаниях, ибо духовная власть в своих определениях имела готовое, хотя и неполное, руководство – Кормчую Книгу, с законами греко-римского права, а суды гражданские лишены были этого руководства. Поэтому завещательное право наше определилось вследствие реформы только с внешней, обрядовой стороны.

Установлен был, как известно, новый порядок совершения актов на имущества, имевший целью обеспечить, с одной стороны, правильность самого совершения, а с другой, – правильность в сборе установленных актовых пошлин в пользу казны. Крепостной порядок в начале XVIII столетия был общим для всех актов; этому же порядку подчинялось и совершение завещаний. Завещание было крепостью, которую надлежало писать у крепостных дел на общем основании, и записать в книгу «для спора и ведома и справки и для сбора великого государя денежной казны» (Ук. 1701 г., янв. 30, 1705 г., ноября 6). По самому существу такого действия, его нельзя назвать явкой: это было составление и совершение акта. Сбор в государеву казну состоял при этом в положенном взыскании за письмо (с записки) крепости: пошлины с акта еще не взыскивались. За совершением завещания, как крепости, должна была следовать явка его на общем основании в приказ, с той разницей, что другие крепости являлись в приказах по роду имения и сделки, а для явки завещаний назначено особое место (Ук. 1701 г., ноября 7, 1704 г., февраля 25), куда должно было приносить их не позже как через два месяца от написания у крепостных дел. Это была явка для владения и вместе с тем для взыскания пошлин в приказе, где завещания снова записывались в книгу. Для того при самом совершении крепости надсмотрщик должен был подписывать на ней, что она должна быть явлена и пошлины внесены в приказ, где по указам надлежит, в указные числа, а буде в указные числа записана не будет, и она не в крепость. Таким образом, и совершение завещания должно было происходить, и явка его по естественному порядку происходила, при жизни самого завещателя.

Когда, в 1726 году, разрешено было писать завещания на дому, публичное совершение их у крепостных дел должно было замениться домашним составлением; но явка такого акта осталась по-прежнему необходимым условием для его действительности. Между тем в течение XVIII столетия все правительственные и судебные места получили новую организацию, и порядок их деятельности преобразован по новым началам. С уничтожением Судного Приказа место его заступила Юстиц-Коллегия, в свою очередь замененная Гражданскими Палатами. С изданием Учреждения о Губерниях существенно изменился прежний порядок предъявления, оглашения и исполнения актов о переходе имений; но для явки завещаний новых правил не было установлено. Мало-помалу порядок явки завещаний уклонился в судебной практике от прежнего вида: образовалось понятие о том, что завещание, как акт, составляемый на случай смерти, может быть объявляемо только по смерти завещателя и что срок для сего должен быть исчисляем только со смерти его (Ук. 1791 г., октябрь 16, 1813 г., сент. 3). Это понятие принято законодательством в 1829 году при постановлении нового годового срока на явку домашних завещаний – форма, которая в то время, конечно, еще более, чем ныне, предпочиталась всеми завещателями, потому что, по смыслу действовавших тогда законов, завещания у крепостных дел можно было только совершать крепостным порядком на прежнем основании.

Положением 1831 года в первый раз установлен нынешний порядок засвидетельствования завещаний у крепостных дел при жизни завещателя, и этому действию присвоено название явки, – в смысле судебной корроборации, – публичного действия, в котором завещатель объявляет перед судом свою волю, а суд удостоверяет ее своим сознанием. С другой стороны, завещание в другой форме своей представляется актом домашним, и здесь явка сохраняет тот же характер судебного удостоверения воли завещателя, выражаемой им при жизни и предъявляемой суду уже по смерти его, в акте, который не был еще дотоле публично обнаружен.

С внутренней стороны – появлявшиеся со времени Петра I ограничения распорядительной воли завещателя проистекали большей частью из общих ограничений вотчинного или наследственного права на некоторые имущества. Первое и главнейшее из ограничений, но кратковременное (с 1714 по 1730 год) состояло в связи с законом о единонаследии; из остатков этого закона выведено было впоследствии (1791–1804 годы) право бездетного владельца завещать родовое имение дальнему родственнику.

§ 57. Крепостное завещание. – Составление его и явка. – Нотариальное завещание

Крепостное завещание есть акт, не крепостным порядком совершаемый, но явочный, и потому не пишется у крепостных дел, но пишется дома, подобно домашнему, только с оплатой простым гербовым сбором (т. V, изд. 1893 г., Уст. Герб. ст. 8, п. 6), или собственноручно, или чужой рукой, и подписывается самим завещателем или рукоприкладчиком за него, по общему правилу. Затем главнейшие формальности сего завещания отнесены к порядку явки, так как сей явкой удостоверяется его подлинность. Завещание представляется завещателем лично в судебное место, при коем состоят крепостные дела.

Если завещатель известен суду, то свидетелей вовсе не нужно, в противном случае с ним должно явиться в суд двое свидетелей, из коих по крайней мере один должен быть суду известен. Они удостоверяют суд в тождестве лица завещателя подписью на самом завещании. Если акт подписан за завещателя другим лицом, то и рукоприкладчик вместе с ним должен присутствовать при явке. Затем в присутствии суда производится завещателю допрос, точно ли завещание им подписано и содержит волю его; а если есть рукоприкладчик, то и его допрашивают, точно ли он рукоприкладствовал и по каким причинам. Завещание записывается в крепостную книгу от слова до слова, потом делается на завещании надпись о явке и записке, за подписью всех присутствующих, и завещание возвращается завещателю с распиской. Все вышеизложенное вносится в протокол заседания (ст. 1013, прим., прил. ст. 1–6, 9). Соблюдение этого обряда во всей его целости считается столь существенным, что лишь с окончанием последнего действия, т.е. с выдачей акта под расписку самому завещателю, он признается совершенным в окончательной силе. На практике отвергаемы были, в силе крепостных, даже завещания, окончательно записанные в книгу и подписанные, если завещатель не успел сам принять акт от крепостных дел (Ж. М. Ю. 1859 г., декабрь, стр. 113, 1860 г., Х, 11. Сб. Сен. реш. Т. I, N 612).

Личная явка крепостных завещаний в суде считалась, по общему закону, безусловно обязательной; только в Черниговской и Полтавской губерниях до введения Нотариального Положения (ср. Зак. Гр., изд. 1857 г., ст. 1045) закон дозволял, за болезнью завещателя, по просьбе его принимать сознание завещателя на дому, при всех членах суда, или по крайней мере при одном, если притом есть еще два приглашенных свидетеля. Но в 1845 году эта льгота распространена, и по общему закону, на один только случай крепостного завещания, когда передается от бездетного родовое имение одному из родственников (ст. 1068, прим.). Особенная сила и особое значение, наравне с крепостными, присваивается и тем из домашних завещаний, которые самим завещателем (лично, а не через посредство другого лица, как толкует судебная практика. Сб. Сен. реш. II, N 459. Ж. М. Ю. 1862 г., N 5. Мн. Г. С. 1871 г. по д. Карпачевой и Редкина в Собр. Уз. 1872 г., N 194) внесены для хранения в Опекунский Совет, или в отделение канцелярии Совета Человеколюбивого Общества, или в Попечительный Комитет сего Общества. О таковых завещаниях сказано, что извет о фальшивости составления их не принимается (ст. 10351, 1052, прим.; 1058).

А) Завещание, которое, быв представлено в присутственное место для засвидетельствования в качестве крепостного, не успело в сем качестве совершиться, может еще быть признано в качестве домашнего. Мн. Гос. Сов. 1851 г. по делу Натрускина и Сб. Сен. реш. т. I, N 612. Правило это явственно выражено во врем. полож. о завещаниях 5 апреля 1869 года, но не составляет нового узаконения, как разъяснено Сенатом (Касс. реш. 1873 г., N 1684).

Б) По делу Прокофьева (Сборн. Сен. реш. т. II, N 1059) Сенат рассуждал, что в правилах о порядке совершения крепостных завещаний хотя и не сделано подразделения на более или менее существенные, но нельзя не принять во внимание, что исполнение одних правил зависит прямо от завещателя, а исполнение других относится непосредственно до обязанности присутственного места; неточность в соблюдении последних по справедливости невозможно ставить в вину честному лицу, если только нет сомнения в подлинности завещания. Посему признано несущественным упущением, по обстоятельствам дела, что от рукоприкладчика, подписавшего завещание, не было отобрано допроса, и что подпись на завещании не подписана всеми членами, подписавшими постановление о явке.

В деле Лебяжинской не найдено подлинного протокола о совершении креп. завещания о допросе. Но как неоспоримо, что завещание было представлено к явке лично самой завещательницей и лично же ею получено обратно, то Сенат (4 Департ., реш. 1 декабря 1870 г.) оставил его в силе, признавая, что отобрание допросов, внесение акта в книгу и составление протокола суть обрядности, лежащие на обязанности самого присутственного места. Спор состоял в том, что обрядности вовсе соблюдены не были.

Завещание Персидского составлено 12 мая, а в протоколе допроса значится подпись его, что он признает действительным свое завещание, составленное 8 мая. О тождестве завещания не было сомнения, но Сенат (4 Департ., реш. 28 января 1871 г.) признал, что если бы в допросе произошла ошибка, то завещание 12 мая не может считаться крепостным, ибо закон не только требует особенно строгого выполнения всех формальностей крепостного порядка, но, предвидя возможность описки, указывает и порядок исправления оной в 747, 890, 906 ст. Зак. Гражд. (708, прил. I, ст. 26, 140, по изд. 1887 г.) и 166 ст. II т. Общ. Губ. Учр. (соответств. ст. 124 того же Учр. изд. 1892 г.). Однако в Общ. Собр. Сен. 1873 г. положено признать завещание в силе крепостного.

В другом решении, по д. Крестовского, 1868 г., Общ. Собр. Сен. признало, что при совершении крепостного завещания несущественно нарушение канцелярских формальностей, но существенно нарушение коренных требований закона. Эти требования признаны нарушенными в следующем случае. Завещание представлено в суд не самим завещателем, а по доверию его – другим; допрос снят не в присутствии суда, а на дому; рукоприкладчик за неграмотного завещателя не присутствовал при явке и не допрошен, и завещание от креп. дел получено обратно не самим завещателем. В д. Мещанинова (Об. Собр. Сен. 1869 г.) завещание не принято в силе крепостного по следующим недостаткам. Завещание представлено в Палату никем не подписанное, при прошении, подписанном за болезнью завещателя сторонним лицом, коим прошение и подано, тогда как в нем подача поручена еще иному. По такому прошению завещатель допрошен на дому членом Палаты, и в акте допроса сказано, что он произведен при свидетелях; подписи же их нет и тождество лица завещателя осталось неудостоверено. Есть особый акт о допросе свидетелей, переписчика и рукоприкладчика, подписавшихся на завещании; но на самом завещании подписи рукоприкладчика и свидетелей не было.

В) В 1868 г. помещица Огинская в Западном крае завещала родовое имение одному из членов рода, на основ. 1068 ст. Зак. Гр. и представила акт к совершению крепостным порядком, но за силой указа 10 декабря 1865 г. (о непередаче имения лицам польск. происх.) встретилось затруднение в совершении акта. В сентябре 1869 года последовало Высочайшее на то дозволение, но в феврале завещательница умерла, не успев совершить обряд. Со стороны преемницы по завещанию возникло ходатайство о дозволении принять акт к явке в качестве домашнего и присвоить ему силу формальностей, указанных в 1068 ст., так как формальности эти не были соблюдены по обстоятельствам, не зависевшим от воли завещательницы. Дозволение это дано с Высочайшего разрешения.

§ 67. Условия, ограничивающие право собственности, владение и распоряжение. – Соединение пожизненного владения с правом отчуждения и с правом избрания наследника. – Примеры из судебной практики

Наиважнейшие и наиболее сложные условия, помещаемые в завеща-ниях, относятся к ограничению права собственности и составных его частей и принадлежностей, в лице того, кому назначается имущество. Не всегда бывает легко и удобно определить, насколько эти ограничения противоречат общему закону собственности и вотчинного владения. Праву собственности присвоено законом значение безусловного права; отсюда можно заключить, что всякое условие или ограничение, в существе несовместное с правом собственности, отсекается от него, как недействительное. Однако же, с другой стороны, общий закон допускает ограничения права собственности по воле вотчинного владельца и отделение от него прав, входящих в состав его: владения, пользования, распоряжения; следовательно, невозможно отрицать, что поколику возможно установление ограничений вотчинного права путем договорного соглашения владельца с посторонним, коего он припускает к сему праву, потолику же возможны ограничения, исходящие от воли вотчинника путем завещания. Разница здесь только в лице и по времени: в договоре, ограничивая свою вотчинную власть и допуская чужое участие, вотчинник оставляет при себе право собственности в существе неприкосновенным; в завещании он переводит после себя право собственности на другое лицо с ограничениями, и тоже должен оставить его в существе неприкосновенным. Итак, для верного обсуждения законности всех подобных условий надлежит прежде всего уяснить себе смысл воли завещателя, затемняемый нередко невразумительными, двусмысленными и противоречивыми выражениями акта. Какое именно право хотел предоставить завещатель? Передает ли он указанном лицу право собственности на имение? В таком случае установленные условия владения, пользования и распоряжения получают вид ограничений, и надлежит рассудить, сообразны ли сии ограничения с существом права собственности, которое закон разумеет безусловно. Или завещатель в назначении своем имел в виду не передать свое право собственности, а выделить из него особливое право владения и пользования имуществом на изложенных условиях и передать оное указанному лицу, а сам переход права собственности оставил без прямого определения? Насколько устанавливаемые ограничения против общего закона собственности, и этот вопрос не может быть разрешен отвлеченно, одной логикой закона. Разрешение его зависит не только от особенностей каждого законодательства, но и от особливой цели, которую каждое законодательство имеет в виду при установлении закона собственности, и от взгляда на собственность, господствующего в обществе. Так, напр., французская практика не благоприятствует условию – не продавать и не закладывать имение, потому что во французском законе господствует – в силу особливой государственной идеи – стремление содействовать раздроблению имуществ и свободному обращению их из рук в руки.

У нас должны быть почитаемы недействительными ограничения наследственного права на родовые имущества, – поколику это право представляется в данном случае безусловным. Последнюю оговорку необходимо сделать потому, что в некоторых случаях возможна по закону уступка наследственных прав на родовое имущество в пользу лица, имеющего одинаковое наследственное право, и в этих случаях условие не имеет в себе ничего противозаконного. Случай, о коем упоминает 1086 ст. 1 ч. Х т., есть бесспорный, ибо сим законом выдачи из родового имения прямо признаны необязательными для наследника. По смыслу 1011 ст. ограничения во владении и пользовании завещаемым родовым имуществом не допускается. Но из следующих примеров можно видеть, в каких случаях нет основания отвергнуть условие, относящееся к родовому имению. Отец, имея благоприобретенное имение, и частью родовое, завещает благоприобретенное одному сыну с тем, чтобы он отказался уже от участия в родовом, предоставив все родовое прочим детям завещателя – братьям или сестрам. Такое условие не содержит в себе ничего противозаконного, и отвергнуть его, оставив в силе назначение благоприобретенного имения, было бы крайне несправедливо и неосновательно. Брат при разделе отцовского имения имеет полное право отказаться от своей доли в пользу братьев или сестер, которые тоже состоят наравне в ним наследниками; и такого отказа требует от него отец – в пользу не постороннего, а тоже прямых наследников его по общему праву. Следовательно, условие правильно, и сыну надлежит либо подчиниться сему условию, либо отказаться от завещанного имения. Но представим себе подобное же условие в пользу дальнейшего родственника, напр., двоюродного брата или в пользу жены завещателя. Оно будет недействительно, ибо установлено в пользу такого лица, которое не может участвовать по закону наравне с сыном завещателя в общем разделе родового имения, не имея при родном сыне завещателя наследственного права, следовательно, и отказ сына от сего наследства в пользу двоюродного брата невозможен. А жена завещателя тоже наследует после мужа только указную часть, которая должна быть ей выделена особо числом и мерой, и наследуя не по общему праву с детьми умершего, не имеет и права приращения своего удела, стало быть, ничьим отказом не пользуется.

Принцип свободы завещания и его ограничения

260. Ввиду сложности правил о необходимом наследовании Юстиниан сделал попытку их упростить. Согласно новелле 118 необходимыми наследниками стали признаваться восходящие и нисходящие; portio debita могла предоставляться этим необходимым наследникам в любой форме, хотя бы, например, и в форме дарения при жизни наследодателя. Однако в какой-либо части portio debita они должны были назначаться наследниками Это был honor institutionis, который мог, однако, принести необходимому наследнику и существенную имущественную выгоду в случаях, когда действовало ius adcrescendi (п. 265). Exheredatio и лишение portio debita могли иметь место лишь по основаниям, точно перечисленным в законе как для восходящих, так и для нисходящих.

Свобода завещательных распоряжений может столкнуться с интересами семьи наследодателя; может прийти в противоречие с воззрениями господствующего класса на социально целесообразное назначение имуществ после смерти их обладателей. Отсюда — мысль об ограничении свободы завещаний, практическим выражением которой служит институт необходимого наследования.

Признав уже в древнейшее время принцип свободы завещания, римское право в то же время создало и институт необходимого наследования.

Преторский эдикт расширил это ограничение; по преторскому праву прямая exheredado требовалась для всех liberi, в том числе и эманципированных, причем для всех liberi мужского пола должна была делаться nominatim, для женщин допускалось exheredado inter ceteros. При несоблюдении этих правил libeti получали bonorum possessio в размере своих законных долей. Однако те, которые были эксгередированы при praeteritio других, оставались эксгередированными.

По законодательству Юстиниана exheredaito, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.

В древнейшую эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться своим имуществом. По законам ХП таблиц «uti legassit super pecunia tutelave suae ret, ita ius esto» (как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет).

Но по мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой стороны, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайно оказавшимся лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своею деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. На этой почве постепенно появились ограничения завещательной свободы, разросшиеся затем в право некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т. е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено, кроме особых исключительных случаев, получение некоторого минимума из наследства.

По древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих sui heredes он не должен обходить в завещании полным молчанием: он должен или назначить их наследниками или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание составлялось в народном собрании; очевидно, рассчитывали на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой уважительной причины завещателю помешает страх перед общественным мнением. При этом лишение наследства подвластных сыновей (включая так называемых постумов мужского пола, т. е. родившихся после смерти завещателя, но уже зачатых ко времени составления завещания), должно было совершаться поименно в отношении каждого; дочерей (и постумов женского пола) можно было и не называть по имени («все прочие мои подвластные лишаются наследства»).

Несоблюдение этих правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestate).

При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки, завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные в завещании лица «прирастали» к назначенным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними участвовали в наследовании.

Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить этих ближайших родственников наследниками или прямо лишить их наследства, не ограждает законных интересов этих лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда) было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля).

Если завещатель поступал иначе, наследник, имеющий право на такую обязательную долю, и ее не получивший, мог предъявить особый иск, querela inotficiosi testamenti (жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности).

4 стр., 1672 слов

Легаты получили в Риме широкое распространение. При этом нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов: сначала установили, что нельзя назначать легаты свыше 1000 ассов каждый, и что ни один легатарий не должен получить больше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказалось недостаточно, так как можно было, назначив много мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия (приблизительно за полвека до н. э.) было установлено более радикальное ограничение: наследник не обязан выдавать в качестве легатов больше трех четвертей наследства; четверть наследства (оставшегося после погашения долгов наслелодателя) должна поступить наследнику (так называемая фальцидиева четверть.

По свидетельству Гая, в древнейшем праве существовали два вида завещания:

1. Публичный акт гласного завещания (comitiis calatis).
2. Завещание перед вступлением в поход (in procinctu).
3. Завещание посредством весов и меди (или манципации).
Публичный акт гласного завещания совершалось в народном собрании по куриям, которое созывалось для этого два раза в год. Завещатель устно выражал свою волю, т. е. прежде всего назначал себе наследника, а кроме того, мог распорядиться о выдаче наследником легатов, мог назначить опекуна жене и несовершеннолетним детям и т. п., а затем обращался к народу с просьбой, например: так я передаю имущество, отказываю, завещаю, и вы, квириты, засвидетельствуйте это. В более позднее время это обращение к народу и самое участие народа в совершении завещания стали простой формальностью.

Обе первые формы были выражением воли наследодателя перед римским народом. Однако порядок совершения этих двух видов завещания, так же как и условия, в которых они совершались, были различны.

Обе древнейшие формы завещания имели ряд недостатков:
1. 1. обе формы неизбежно влекли за собой гласность завещательных распоряжений, которая не всегда соответствовала интересам завещателя;
  2. завещание comitiis calatis могло совершаться только дважды в году в определенные дни, а завещание in procinctu было недоступно лицам, не входившим в состав войска, в частности старикам и больным, т.е. тем, кто был особенно заинтересован в совершении завещаний.
  Практика нашла способ удовлетворить соответствующие интересы, использовав здесь, как и в ряде других случаев, манципацию . Завещатель передавал посредством манципации все свое имущество доверенному лицу (familiae emptor), который обязывался выполнить распоряжения, делавшиеся тут же завещателем. Держа в руках слиток металла, в присутствии пяти свидетелей, казначея и доверенного лица произносил формулу манципации, приспособленную для данного случая. После этого он передавал слиток завещателю, а затем завещатель излагал свои распоряжения и обращался к свидетелям с просьбой, подобной той, с какой завещатель обращался к народу в народном собрании. Устные распоряжения завещателя составляли торжественное обещание и присоединялись к манципации.
  
  Наряду с описанными формами частного завещания в период домината появились публичные формы завещания:
  - - завещание, заявленное перед судом (testamentum apud acta conditum);
    - завещание, передававшееся на хранение императору (testamentum principi oblatum).
    Реферат: Наследование в Римском праве
    
    По juscivile срока для принятия наследства не существовало. Однако он мог быть определен в завещании.
    
    Если такое указание отсутствовало, кредиторы имели право вызвать наследника в суд для ответа, будет он принимать его или нет. Если он отказывался отвечать, кредитор мог потребовать открытия конкурса над наследством. Претор устанавливал срок для размышления в 100 дней для ответа. Если лицо не приняло наследство в 100 дней, то оно признавалось отказавшимся от него. По праву Юстиниана молчание наследника рассматривалось как принятие наследства.
    
    Порядок приобретения bоnorumpossessio (преторское наследование) иной. Приобретение происходит через испрашивание у претора. Поэтому эта форма может быть только добровольной, в связи с чем здесь не могло быть необходимого наследования. Испрашивать bonorumpossessio можно было в течение одного года со времени открытия наследства нисходящим и восходящим наследникам, другим наследникам — в течение 100 дней.
    
    Допускался отказ от наследства, вступление в которое еще не произошло. Оно не осуществлялось в какой-то торжественной форме (можно было в явной или молчаливой форме). После отказа нельзя было принять наследство. Но для лиц моложе 25 лет допускалась реституция.
    
    С момента открытия наследства и до его принятия добровольными наследниками проходил определенный период времени. В течение этого периода времени наследственное имущество не имеет видимого хозяина. Наследство в это время называется лежачим. По древнему праву оно считалось бесхозяйным. Его мог присвоить себе любой, и это не считалось кражей. Провладев им один год, лицо, захватившее наследство, становилось его собственником. Но в период империи по требованию наследников вещи подлежали возврату, а позже расхищение наследства стало признаваться преступлением.
    
    Постепенно в римском праве сложилось понятие наследственной трансмиссии, которая заключалась в переходе права наследования к наследникам лица, призванного к наследованию, но не успевшего принять его ввиду смерти в течение одного года с момента, когда наследнику стало известно об открытии наследства.
    
    Модестин определял завещание как «законное выражение нашего волеизъявления, когда кто-то желает, чтобы нечто было сделано после его смерти» (D. 28.1.1).
    
    Завещание — это одностороннее формальное распоряжение лица на случай смерти, содержащее назначение наследника и другие распоряжения на случай смерти.
    
    Завещание является строго односторонним актом, в котором содержится только волеизъявление самого завещателя.
    
    Для признания завещания действительным оно должно было отвечать определенным требованиям.
    
    Условия действительности завещания:
    
    — завещание должно было быть совершено в определенной форме;
    
    — завещатель должен был обладать активной завещательной способностью;
    
    — наследник должен был обладать пассивной завещательной способностью.
    
    Древнейшими формами завещания являлись:
    
    а) перед куриатными комициями (народные собрания по куриям) 2 раза в год;
    
    б) воины во время войны перед строем вооруженного войска, отправляющегося в стражение;
    
    в) путем обряда манципации (пять свидетелей).
    
    В классическом праве завещания составлялись путем обряда манципации, но без формальностей древнего права. Завещание подписывалось семью свидетелями.
    
    Воины стали составлять завещания без каких-либо формальностей, простым волеизъявлением.
    
    В постклассическом праве различали формы публичного и частного завещания. Публичные завещания совершались при участии органов государственной власти: путем занесения в протокол суда; в протокол магистрата; путем вручения на хранение в императорскую канцелярию.
    
    Частные завещания составлялись в устной и письменной формах при участии семи свидетелей.
    
    Завещания, составленные в чрезвычайных обстоятельствах, не требовали особой формы (во время чумы, составленное в деревне; завещание, по которому наследниками становились дети наследодателя). Для завещания воинов не требовалось никаких формальностей.
    
    Завещание слепых подписывало определенное лицо — нотариус.
    
    Активная завещательная способность — способность совершать завещания.
    
    Завещатель должен был быть полностью правоспособным.
    
    Не всякое правоспособное лицо было способно совершать завещание. Этой способностью не обладали: перегрины, не имеющие commercium, частные рабы, пасквилянты, вероотступники и некоторые еретики, безумцы, малолетние, женщины (до II в. н.э.) глухонемые при устной форме завещания.
    
    На момент составления завещания требовалось наличие активной завещательной способности.
    
    Пассивная завещательная способность — способность быть наследником.
    
    Не могли быть назначены наследниками:
    
    — перегрины;
    
    — лица, лишенные чести;
    
    — рабы;
    
    — юридические лица до императорского периода, женщины.
    
    Способностью быть назначенным наследником лицо должно было обладать в момент составления завещания и в период с момента призвания к наследству и до приобретения наследства.
    
    Способность быть наследником включает в себя также способность приобретать что-либо по завещанию. Этой способностью лицо должно было обладать с момента призвания к наследству и до приобретения наследства. По праву Юстиниана, если вдова нарушила траурный год и вступила во второй брак, она могла оставить второму мужу не более 1/2 имущества; при наличии детей от законного брака нельзя было оставлять конкубине и детям от нее более 1/12 имущества всем вместе и более 1/24 одной конкубине; и др.
    
    Необходимое наследование ограничивает свободу завещания в интересах определенного круга лиц, особенно близких к завещателю (дети, родители). Произошло это не сразу, так как первоначально в древнюю эпоху завещатель пользовался неограниченной свободой распоряжаться наследственным имуществом. Со временем завещатель должен был или назначить непосредственно подвластных лиц наследниками, или открыто лишить их наследства. Просто обойти их молчанием он не мог. Однако на завещателя не была возложена обязанность оставить им какую-либо часть своего имущества. Эти ограничения свободы завещаний формальные. Они были созданы цивильным правом и затем расширены преторским эдиктом. Однако эти ограничения не давали реальных гарантий для невозможности лишения наследства.
    
    Материальные ограничения свободы завещания были созданы в практике центумвирального суда. Согласно этим ограничениям правомочными стали считаться только те завещания, в которых завещатель должен был завещать ближайшим родственникам хотя бы 1/4 часть того, что они наследовали бы по закону (нисходящие когнаты, восходящие, полнородные и единокровные братья и сестры с некоторым ограничением).
    
    Этим лицам давался иск для осуществления права на необходимую долю — querellainofficiositestamenti. При этом предполагали, исходили из фикции о том, что завещатель сумасшедший.
    
    Юстиниан завершил оформление института материально необходимого наследственного права. Это закреплено в Новеллах 115 и 18. Также были установлены основания, по которым завещатель мог исключать из наследования необходимых наследников.
    
    Необходимая доля была увеличена до 1/2 всего наследства, которое причиталось бы каждому наследнику по закону, если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если эта доля была больше.
    
    Легаты (legatа) и фидеикомиссы (fideicommissа). Дарение в случае смерти Флорентин так определял понятие легата: «Легат — это умаление наследства, посредством которого завещатель желает обратить в пользу третьего лица что-либо из того, что в совокупности будет принадлежать наследнику» (D. 30.116). Модестин указывал: «Завещательный отказ (легат) — это дарение, оставленное по завещанию» (D.31.36).
    
    Легат (завещательный отказ) — это распоряжение завещателя наследнику о выдаче из полученной наследственной массы денежных сумм или вещей или о выполнении и определенных действий в пользу третьих лиц (легатарии).
    Похожие записи: