Пленум ВС разъяснил вопросы о погашении и снятии судимости

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС разъяснил вопросы о погашении и снятии судимости». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Назначение наказания: новые разъяснения Пленума Верховного Суда

Нормы Закона №544-ФЗ указывают на отказ в применении данных преимуществ к преступникам, осужденным по части второй статьи 80 УК РФ.

Вопрос о применении статьи 80 УК рассматривается судом по месту отбывания наказания по представлению учреждения или органа, ведающего исполнением наказания.

Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Если в результате преступления никто не пострадал, виновнику грозит штраф до 300 000 рублей либо взыскание в размере заработной платы или иного дохода за год. Иные варианты наказания: принудительные работы до 1 года, лишение свободы до года.

Еще уточните пожалуйста) мы по нашей статье можем писать на принудительные работы по отбытию 1/2 или на удо по 2/3? По удо никаких поправок не предвидется?

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания (см. коммент. к ст. 79).

Благодаря этому открылась образная «дверь» для всех заключенных за абсолютно любое правонарушение получить замену срока лишения свободы на иное – мягкого вида.

За декабрь 2021 года пособие по-прежнему выплачивает работодатель на карту «Мир». А за периоды после 1 января 2021 года страхователь направляет по специальной форме в отделение ФСС заявление и документы, необходимые для начисления и выплаты пособия. Причем делает он это только один раз. Такой логике нужно будет следовать регионам, которые присоединятся к пилотному проекту ФСС по прямым выплатам с 2021 года, в их числе Москва и Санкт-Петербург.

Президент поддержал поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся регистрации интеллектуальных прав. Речь идет о возможности подавать на экспертизу не только обычные двухмерные, но и трехмерные модели. Изменения планируется внести в ст. 1375, 1376, 1377 и 1492 ГК РФ. Теперь заявитель получит право прилагать к своим материалам трехмерные модели презентуемых объектов интеллектуальной собственности, а также изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков.

Законопроектом предлагается «вслед за налоговыми, арендными и кредитными каникулами ввести, по сути, исполнительные каникулы», объяснял коллегам в ходе первого чтения один из авторов документа — глава думского комитета по информполитике Александр Хинштейн. В этот раз парламентарий уточнил, что каникулами смогут воспользоваться представители малого и среднего бизнеса из отраслей, наиболее пострадавших от пандемии, а также одиноко проживающие пенсионеры, не имеющие других источников доходов, кроме пенсий. В финальной редакции появилась оговорка, что новый закон не распространяется на должников из числа юрлиц и предпринимателей, в отношении которых применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Одобрены правительственные поправки в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Закон направлен на унификацию правил о ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится таможенная проверка. Сейчас ликвидация запрещена в случае выездной таможенной проверки. Однако в части камеральной проверки запрет не предусмотрен, поскольку срок ее проведения ранее не был ограничен. В настоящее время он составляет 90 дней с возможностью однократного продления на 120 дней.

К заявлению следует приложить документы, подтверждающие факт гибели объекта. Если они отсутствуют — не беда. Инспекторы сами сделают запрос в соответствующие ведомства или обратятся к лицам, располагающим информацией.

Заключенный, которому дали пожизненную меру наказания, не имеет права на смену лишения свободы на более мягкую меру взыскания, однако он может ходатайствовать о смене непосредственно режима заключения на другой – более мягкий вид.

Судебная практика показывает, что, как правило, назначенное судом наказание могут заменить либо исправительными работами, либо ограничением свободы, поскольку иные методы назначения наказания еще более мягких видов считаются нецелесообразными.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, �� лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

Поправки по УДО в 2021 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии осужденным за совершение преступлений ранее установленного ранее срока. Об этом свидетельствуют заявления Минюста России.

Во-первых, подготовка документов грамотным специалистом позволит человеку сэкономить много времени, а во-вторых, далеко не каждый знает, какие именно необходимо подготавливать документы для того, чтобы разобраться в ситуации и обеспечить себе защиту в рамках рассматриваемого судом дела (вне зависимости от стороны).

• штраф в размере от 300 000 до 700 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев;
• обязательные работы на срок до 360 часов;
• исправительные работы на срок до одного года;
• ограничение свободы на срок до трех лет.

21 Янв 2021 jurist7sib 1827
Поделитесь записью

Похожие записи
• Субсидии На Электроэнергию В Московской Области
• Как узнать огрн и инн организации
• Образец Договора Если В Нем Участвуют Три Стороны
• Правительственный программы помощи молодым матерям

Изменение положений законодательства в пользу заключённых: кому могут смягчить наказание по статье 80 УК РФ?

Настоящая статья была принята ещё в июне 1996 года. Соответственно, за столь долгий период её действия возникли существенные изменения в общественном развитии государства, повлиявшие на институт уголовного права. Часть 2 статьи 53.1 теперь будет сопровождаться добавленной фразой: «в качестве исключения случаев по замене криминальной ответственности с отбыванием под стражей, работами принудительного характера согласно статьи 80 действующего УК». Это означает, что послаблениями смогут воспользоваться даже лица, имеющие длительные сроки.

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.

Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.

Еще почитать: Положен Ли Бесплатный Проезд Чернобыльским Детям

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.

Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.

Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.

Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).

В этом случае суд вправе применить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

Как получить условно-досрочное освобождение (УДО) в 2021 году

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2021 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для тех, кто совершил уголовно-наказуемые деяния до совершеннолетия, исчисляются иные сроки отбывания обязательной части наказания для УДО, определенные ст. 93 УК РФ:

• не меньше 1/3 срока за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие;
• не меньше 2/3 за особо тяжкие.

Приговоренные к лишению свободы пожизненно получат шанс освободиться условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет.

Удовлетворение ходатайства об УДО такого осужденного возможно, если:

• суд посчитает, что ему не требуется продолжать отбывать наказание, чтобы исправиться;
• за 3 года до подачи ходатайства им не допущено злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Если, отбывая наказание, заключенный с пожизненным лишением свободы совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, претендовать на УДО он не имеет права.

На условно-досрочное освобождение не влияет режим отбывания, вид исправительного учреждения, где отбывал наказание осужденный, будь это колония поселение, СИЗО, колония общего, строгого, особого режима.

Вс рф упростил требования к получению права на удо

• Верховный суд России смягчил свою позицию к требованиям для условно — досрочного освобождения.
• В ВС РФ посчитали, что каждый случай нужно рассматривать индивидуально.
• Теперь у заключенных, которые ранее не могли выйти на свободу досрочно, появилась надежда.
• 16 ноября Верховный суд внёс поправки в собственное постановление, посвящённое условно — досрочному освобождению.
• Благодаря этому заключенные, имеющие взыскания от тюремного начальства, тоже получили возможности выйти на волю раньше положенного срока.
• В Верховном суде посчитали, что всё нужно рассматривать индивидуально.
• Проще говоря, получит заключенный УДО или нет, зависит от него самого.
• Как пишет «Российская газета», в последнее время статистика показывала, что суды неохотно удовлетворяли прошения заключенных об условно-досрочном освобождении.
• Теперь же создан прецедент, который может коренным образом изменить судьбу сотен тысяч людей.
• Зампред Верховного суда Владимир Давыдов сообщил журналистам, что в прошлом году было рассмотрено более 132 тысяч прошений об УДО.
• Из них удовлетворены лишь 54,5 тысячи ходатайств, что составляет 41%.
• Казалось бы, цифра не такая плохая, но с 2010 года она неуклонно падает.
• Если пять лет назад удовлетворялось 57% прошений об условно — досрочном освобождении, то уже сейчас эта цифра упала на 16%.
• Однако в Верховном суде предпринимают попытки изменить эту ситуацию.
• Ранее Судебная коллегия уже внесла в кассационное определение важные пояснения, исходя из которых становится ясно, что для УДО не требуется сверхзаслуг от заключенного.

То есть, судьи посчитали, что отказывать в освобождении по каким-то надуманным причинам нельзя.

1. Одно из последних дел, окончательно переломившее старую практику, произошло в 2015 году.
2. «РГ» сообщает, что в начале года некий арестант, осужденный в 2009 году на 9 лет, попросил об УДО.
3. Нижестоящие суды отказали ему в этой просьбе, мотивировав это двумя причинами.
4. Во-первых, заключенный был осужден за особо тяжкое деяние, а во-вторых, имел замечание от тюремного начальства за курение в неположенном месте.
5. Всё это не пошло «в плюс» мужчине, который хотел покинуть тюремные стены раньше положенного срока.
6. По сути, решение основано не на букве закона, а на моральных принципах.
7. Но Верховный суд не поддержал такую позицию, отменил все решения нижестоящих судов, и отпустил заключенного на волю.

• По закону суд не может отказать в УДО по основаниям, не указанным в законодательстве. К примеру, в зависимости от тяжести преступления, наличия судимостей ранее, небольшого срока, кратковременности пребывания в исправительном учреждении и т.д., — отметили в Верховном суде.

Кроме того, теперь суды, рассматривающие прошения об УДО, должны учитывать состояние здоровья заключённого, проверять, пытался ли он возместить ущерб.

Поэтому, теперь судьям придётся смотреть не на статью, по которой осуждён человек, а на самого человека.

Как пишет «КоммерсантЪ», большинство адвокатов положительно отнесли к данной новости, но не выражают уверенности, что изменения быстро заработают на практике.

• Слабо верится в то, что удастся быстро переломить негативную тенденцию при рассмотрении ходатайств о прошении условно — досрочного освобождения в российских судах, — заявил столичный адвокат Карен Нерсесян.

Впрочем, юристы полагают, что со временем подобная практика войдёт в привычку, и людям, действительно раскаявшимся в своём преступлении и пытающимся загладить вину, станет намного проще выйти на свободу.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ по УДО заключенные освобождаются в день поступления в исправительное учреждение постановления суда. Если оно поступит, когда рабочий день закончится – на следующий день утром.

Однако в случае, если постановление об условно-досрочном освобождении еще не вступило в законную силу, и на него никем не подавались жалобы, заключенного должны освободить утром дня, следующего за заключительным днем его обжалования.

Постановление об УДО вступает в силу через 10 суток со дня вынесения, то есть 10-й день является последним днем для подачи жалоб, а на 11-й день осужденного должны освободить.

В ситуации, когда последний день обжалования выпадает на нерабочий (праздничный, выходной), последним днем для обжалования будет первый после него рабочий день, освободить должны на следующий после него день.

Как подать ходатайство

Правила подачи ходатайства об УДО урегулированы ст. 175 УИК РФ.

При соблюдении условий условно-досрочного освобождения ст. 79 УК РФ, о которых говорилось выше, правом обращения с ходатайством наделены:

1. Сам осужденный.
2. Его адвокат – лицо, имеющее соответствующий статус, с которым имеется соглашение на представление интересов осужденного. Возможно представление его интересов адвокатом по соглашению с родственниками и другими людьми. В этой ситуации выясняется, поддерживает ли ходатайство на УДО сам осужденный. Если не поддерживает – производство прекращается.
3. Законный представитель. Им может быть родитель, родственник, усыновитель, опекун и пр., если осужденный – несовершеннолетний, либо ограниченно дееспособен.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ тяжелая болезнь осужденного является основанием для освобождения от отбывания назначенного ему наказания при условии, что такая болезнь делает невозможным отбывание им наказания. Следует сказать, что уголовный закон не связывает решение этого вопроса с какими-либо иными условиями, помимо наличия самой болезни. В том числе и возможностью оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Из текста действующего постановления исключен п. 5 . В нем было разъяснено, что даже если осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, то это не может служить безусловным основанием для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение исключить этот пункт из Постановления № 8 было обусловлено тем, что содержащиеся в нем разъяснения, нашли свое закрепление в действующем законе. Точнее в ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ. Эти нормы предусматривают, что, например, в отношении осужденного, страдающего педофилией, не исключающим вменяемости, суд не учитывает его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2022 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Документом разъясняется, что при рассмотрении прошений об условно-досрочном освобождении (УДО) суды должны учитывать болезни, материальное положение и личные характеристики осужденных. Так, например, если осужденный страдает болезнью, указанной в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то только одного этого обстоятельства достаточно для удовлетворения просьбы. В то же время взыскания, наложенные на осужденных администрацией исправительных учреждений, не должны являться поводом для отказа в досрочном освобождении, говорится в новом постановлении.

Поправки по УДО в 2021 году – изменения в уголовном законодательстве

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Юридическая тематика очень сложная но, в этой статье, мы постараемся ответить на вопрос «Изменения по удо в 2021 году». Конечно, если у Вас остались вопросы Вы сможете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

80 УК РФ. О правилах применения УДО в 2021 году, актуальных изменениях порядка его реализации расскажем в статье. УДО – это условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — 3.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение.

Сокращение срока заключения или принудительных работ на определенных условиях именуется УДО (условно-досрочным освобождением). При нарушении этих условий, а также при наличии серьезных административных правонарушений и преступлений «удошник» может вернуться в МЛС.

Основные положения освобождения от наказания изложены в главе 12 Уголовного кодекса РФ. В п.3 статьи 79 УК РФ сказано, что осужденный может получить УДО, если прошло не менее 1/3 срока для преступления небольшой или средней тяжести, ½ срока — для тяжкого преступления, не менее 2/3 — для особо тяжкого преступления. Причем под сроком понимается максимальный срок, установленный кодексом для данной категории преступлений, а не тот, который получил осужденный.

В течение 180 с момента принятия проекта В отношении преступников, отбывающих заключение в местах строгого режима и лиц, которые столкнулись с назначением следующих работ по результатам судебного Постановления:

Президент поручил к 2021 году сформировать в стране систему исправительных центров, за счет которой удастся снизить число осужденных, находящихся в колониях. Такую задачу Владимир Путин озвучил
на церемонии представления ему офицеров, назначенных на высшие командные должности, сообщает «Интерфакс».
Статья 53.1., регламентирующая такой вид уголовного наказания, как принудительные работы, появилась в УК РФ в 2021 г. Принудительные работы выступают альтернативой лишению свободы. Их можно применять при совершении небольшой или средней тяжести проступках, или за тяжкое преступление, совершенное впервые.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение 1-го года.

Как будет организовано обеспечение ИЦ и участков, пока непонятно. В финансово-экономическом обосновании документа отмечено, что он не повлечет затрат. Однако указанные центры финансируются за счет госбюджета.

Рекомендуем прочесть: Кто может быть освобожден от уплыты ндфл при продаже квартиры

Поправки по удо в 2021 году Важно Проект ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ многое зависит от ряда факторов,но проект амнистии еще не утвержден и возможно будут внесены изменения так как многие считают что она слишком лояльна В ознаменование 20-летия принятия Конституции Российской Федерации и 20-летия формирования Федерального Собрания Российской Федерации в 2021 году, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. 8.

• изменение квалификации деяния;
• рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• изменение категории преступлений;
• вердикт присяжных о снисхождении.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

Одной из причин отклонения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции является неправильное составление апелляционной жалобы. Всегда и во всех случаях апелляционную и любую другую жалобу должен составлять адвокат. В этом случае шансы на ее удовлетворение возрастут в сотри раз.

Теперь, когда все инстанции пройдены, и председатель Верховного суда РФ отказал в передаче Вашей жалобы на рассмотрение суда кассационной или надзорной инстанции, у Вас также остаются возможности для уменьшения срока наказания. Эта стадия называется в науке уголовного процесса стадией исполнения приговора.

В частности, на данной стадии наиболее реальными способа и уменьшения сроков наказания можно назвать условно-досрочное освобождение, приведение приговора в соответствии с требованиями законодательства, и другие.

Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).

• Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);
• Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.

Интересные поправки, ведь согласно ст.53.1 УК за особо тяжкие преступления принудительные работы вообще нельзя получить, а в виде замены наказания теперь можно. Правда, в этом случае не работает обычное ограничение для принудительных работ – максимум пять лет. В виде замены наказания на принудительные работы можно «уехать» на срок и больше пяти лет.

Опять-таки, не стоит забывать о том, что любой стартапер находится в «позе просящего». Поэтому фактически, заинтересовать инвесторов еще нужно постараться. 95% проектов, которые проходят первую стадию рассмотрения, просто не могут быть жизнеспособными. Но уже давно выросло поколение, которое мотивировано одним лишь упорством и верой в себя. Без какого-либо рационального отношения и интеллектуальной составляющей.

В первом случае, официальный представитель компании должен подтвердить свою подлинность. После чего ему стоит связаться с автором отзыва и предложить несколько решений проблемы. В частности, нужно запросить номер заявки и данные клиента, оставившего отзыв.

1. Если ранее за преступления небольшой или средней степени тяжести замена заключения на принудительные работы допускалась только после прохождения трети срока наказания, то теперь замена возможна после четверти срока заключения, установленного судом.
2. При совершении тяжких преступлений перевод на принудительные работы допускался только после отбытия половины срока, теперь это допустимо после пребывания в заключении одной трети всего срока заключения, назначенного по обвинительному приговору.
3. При особо тяжких преступлениях обязательная часть заключения ранее составляла две трети, теперь она допускает замены принудительными работами уже после того, как преступник отбудет в заключении половину срока.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6

С учетом новой редакции абзаца второго п. 32 постановления № 58 в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 63 УК.

Таким образом, этот абзац дополнен словами «или потерпевших». Это вызвано тем, что ст. 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность. То есть буквально в законе речь идет о сотруднике в единственном числе. Поэтому некоторые суды полагали, что если посягательство совершается в отношении нескольких лиц (потерпевших), то появляются основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Однако Пленум не согласился с таким подходом и указал, что посягательство на жизнь нескольких лиц является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

В п. 34 постановления № 58 Пленум разъяснил особенности применения льготных правил назначения наказания.

Необходимо признать существование в уголовном законе общих санкций, это санкции статей Особенной части в чистом виде. Одновременно можно говорить и о так называемых льготных санкциях — о тех, которые образуются в результате применения к общим санкциям льготных правил Общей части (ст. 62, 65 и 66 УК).

Льготные санкции можно условно разделить на три вида.

Первый вид льготной санкции.

Этот вид образуется в пределах общей санкции. В таких льготных санкциях нижний предел совпадает с нижним пределом общей санкции, а вот верхний предел изменяется. Например, общая санкция — до 8 лет лишения свободы. Если применить ч. 1 ст. 62 УК (правило о явке с повинной), мы получим льготную санкцию в размере от 2 месяцев до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в качестве верхнего предела.

Надо сказать, что до принятия постановления № 58 практика складывалась таким образом, что суды в этих случаях, как правило, назначали наказание ровно 2/3 — в нашем примере это 5 лет 4 месяца. Причем суды индивидуализировали наказание в пределах между 8 годами и 5 годами 4 месяцами лишения свободы, то есть фактически «финишировали» применением льготного правила. Однако такой подход не учитывал особенностей льготной санкции, в которой верхним пределом лишения свободы является не 8 лет, а 5 лет 4 месяца.

Второй вид льготной санкции.

Данный вид образуется в том случае, когда в результате применения льготных правил наказание, которое может быть назначено осужденному, оказывается равным низшему пределу общей санкции. Этой ситуации посвящен абзац третий п. 34 постановления № 58. Например, общая санкция предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы. Если мы применяем правило ч. 2 ст. 66 УК (приготовление к преступлению), то наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. На практике был актуален вопрос о том, являются ли в этом случае 10 лет одновременно и верхним, и нижним пределом или же это теперь лишь верхний предел льготной санкции. В первом случае назначить наказание ниже 10 лет можно было только при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК. Но такой подход не позволял индивидуализировать наказание, учесть смягчающие обстоятельства, личность виновного, применить иные льготные правила, то есть был несправедливым и негуманным. Поэтому Пленум разъяснил, что в данных случаях также образуется льготная санкция, верхний предел которой совпадает с низшим пределом общей санкции. В итоге в нашем примере мы получаем льготную санкцию от 2 месяцев до 10 лет лишения свободы со всеми вытекающими из такого подхода последствиями. В частности, дальнейшие льготы должны применяться уже к 10 годам, а не к 20. Например, при применении ч. 1 ст. 62 УК (льгота при явке с повинной) мы получим уже второй «ряд» льготной санкции — от 2 месяцев до 6 лет 8 месяцев, а если применить ч. 2 ст. 62 УК (льготу при досудебном соглашении) — санкцию до 5 лет лишения свободы.

Третий вид льготной санкции.

Третий вид льготной санкции возникает в случаях, когда в результате применения льготных правил наказание, которое может быть назначено осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел общей санкции. Этой ситуации посвящен абзац второй п. 34 постановления № 58. В данном случае образуемая льготная санкция вообще не пересекается с общей, то есть мы находимся за ее нижними пределами. Например, общая санкция от 7 до 12 лет лишения свободы. При применении льготного правила ч. 2 ст. 62 УК (правило досудебного соглашения) лишение свободы не должно превышать 6 лет.

В этом случае некоторые суды тоже считали, что 6 лет являются и верхним, и нижним пределом одновременно (получалась абсолютно определенная санкция). Однако применение при толковании принципа гуманизма, как и в предыдущих случаях, позволил Пленуму предложить другой подход, при котором 6 лет следует признавать верхним пределом льготной санкции, а нижним — 2 месяца.

Пункт 48 постановления № 58, посвященный вопросам назначения наказания при рецидиве преступлений, также изменился. В этом пункте (в первом абзаце) Пленум уточнил, что общее правило о том, что наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, подлежит применению только к оконченным преступлениям.

Новой является позиция (второй абзац), согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Причем ссылка на ст. 64 УК не требуется. Это разъяснение касается только тех случаев, когда в результате применения правил ст. 66 УК верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения этой нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, либо оказывается менее строгим, чем этот предел. Например, при назначении наказания по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК максимальный срок наказания при наличии рецидива преступлений составляет 10 лет (с учетом правила об 1/2 за приготовление к преступлению), а минимальный (с учетом правила об 1/3 при рецидиве преступлений) — 3 года 4 месяца лишения свободы.

Если лицо совершило покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), максимально возможный размер наказания составит 15 лет лишения свободы, минимальный — 10 лет лишения свободы. В этом случае при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 68 УК наказание может быть назначено от 10 до 15 лет лишения свободы, несмотря на то что 1/3 часть наказания составит 5 лет, то есть ниже санкции ч. 4 ст. 228.1 УК. В данном случае при назначении наказания ниже 10 лет необходимо применять правила ст. 64 УК. Таким образом, правовая позиция, сформулированная во втором абзаце п. 48 постановления № 58, не распространяется на указанные случаи.

Кроме того, в абзац первый п. 49 постановления № 58 добавлено указание на ч. 3 ст. 68 УК. Это сделано для того, чтобы внести ясность в вопрос о том, распространяется ли изложенная в данном пункте правовая позиция по вопросу о правилах исчисления 1/3 на случаи, о которых речь идет в ч. 3 ст. 68 УК. Ранее была ссылка только на ч. 2 ст. 68 УК, что порождало неоднозначное толкование у судов. Теперь ясность есть — распространяется.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Смягчение наказания в уголовном праве с 1 января 2021 г

13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.

Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.

Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.

Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).

В этом случае суд вправе применить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.

У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.

1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.

Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2021 году после подписания их Президентом РФ.

Замена наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 80, на усмотрение суда может произойти на любое более мягкое, предусмотренное статьей по данному преступлению.

Есть 2 важных условия — полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда и примерное поведение осужденного во время отбывания. Также суд оценивает раскаяние осужденного, его отношение к труду.

Ходатайство о замене может подать заключенный либо учреждение УИС может направить представление об этом, если посчитает, что заключенный заслужил освобождение по ст. 80 УК РФ.

Еще почитать: Загранпаспорт нового образца через госуслуги сроки

Суд может вернуть документы без рассмотрения только в случае, когда они оформлены с нарушениями установленных требований, при иных обстоятельствах не принять ходатайство судебные органы не вправе.

Примечание: в частности, суд может отказать в принятии документов, когда прошение подано ранее фактического отбытия заключенным части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ. В такой ситуации вновь подать ходатайство можно после отбытия осужденным установленного законом временного периода.

Разбирательство дела производится по месту фактического пребывания заключенного.

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее писала «АГ», в ноябре 2016 г. Илья Ерехинский был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.

В интересах осужденного в ВС РФ обратился адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.

Позиция адвоката строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п.

2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев просит Верховный Суд отказать в удовлетворении кассационного представления.

С его точки зрения, говоря о «льготном положении осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия», заместитель генпрокурора не учитывает, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО, пояснил адвокат.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работамиВступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО

Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2018 г.

№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить тех осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Иное толкование носит дискриминационный характер по отношению к тем, кто своим положительным поведением заслужил замены лишения свободы принудительными работами, убежден адвокат.

Поэтому согласно новой редакции п. 24 при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Верховный суд уточнил правила условно-досрочного освобождения

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС. Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он.

Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов. Одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в освобождении по УДО тем, кто полностью не возместил ущерб. В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.

Проблема исчисления сроков условно-досрочного освобождения для осужденных

Сидоров ДОКУМЕНТЫ СУДА год год год год год год год год год год год год О Б З О Р судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области в году материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и О Б З О Р судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области в году материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и от Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания По сообщению районных городских судов Кемеровской области в году ими всего рассмотрено: — ходатайств об условно-досрочном освобождении из них: удовлетворено — ходатайств, в том числе 82 — в отношении несовершеннолетних лиц; — 19 представлений специализированных государственных органов об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. В представления удовлетворены. В кассационном порядке в году рассмотрено: — постановления об отказе в условно-досрочном освобождении, из них: постановлений отменено; 22 — изменено; — оставлено без изменения. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким.

Кроме того, Суд пояснил, что сведения, представленные администрацией пенитенциарного учреждения в суд для рассмотрения им ходатайства об УДО характеристика заключенного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения не предопределяют решение суда по указанному вопросу. Таким образом, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое не препятствует рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким.

Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах «г» , «д» части 3 статьи 79 , абзацах пятом , шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон , предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением постановлением суда.

В каждом конкретном случае судья должен изучить, за что и при каких обстоятельствах были получены как поощрения, так и взыскания. По наблюдениям, крайне значительную роль играет связь между взысканием и преступлением, за которое отбывает наказание осуждённый. Так, если осуждённый по ст. 228 УК РФ попался с наркотиками – это одно, а получил взыскание за то, что проспал утреннюю зарядку – совсем другое.

Решая вопрос об УДО в отношении осужденного за совокупность преступлений разной тяжести, то есть за несколько преступлений, рассмотренных в одном судебном процессе, обязательный к отбытию срок рассчитывается от окончательного наказания, по срокам учитываются положения ст. 79 или 93 УК РФ для самого тяжкого состава.

Новые разъяснения Пленума Верховного Суда по УДО

4. Гражданин, который отбывает пожизненное наказание, то он также может получить УДО, но только если суд сочтет это нужным и будет иметь веские причины для вынесения такого решения. УДО такой осужденный может получить, только если у него нет серьезных взысканий в течение предыдущих трех лет. Если же гражданин, который уже отбывает наказание за преступное деяние, которое имеет тяжкий или особо тяжкий характер, совершил снова преступление, то уже на него УДО не распространяется.

Уголовное наказание направлено на исправление личности допустившего нарушение закона гражданина, а также на возмещение им убытка, причиненного пострадавшей стороне. В том случае, если суд получает основания предполагать, что продолжение отбытия наказания уже не требуется, может быть вынесено решение о прекращении исполнения приговора.

13. Если суд отказывает в УДО лица от отбывания наказания, то повторное внесение в суд соответствующего ходатайства возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, а в отношении осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы, — не ранее чем по истечении трех лет (см. ч. 10 ст. 175 УИК).

7. Неотбытая часть наказания фактически исполняет роль испытательного срока, поскольку: а) применяя условно-досрочное освобождение, суд вправе возложить на осужденного одну или несколько обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК; б) за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется контроль специализированного государственного органа или командования воинской части (учреждения); в) негативное в социальном и юридическом отношении поведение лица в течение оставшейся неотбытой части наказания может привести к отмене условно-досрочного освобождения.

В нашей практике довольно много случаев, когда условно-досрочно освобождались люди даже с несколькими взысканиями. Опять же, многое зависит от того, как составлено ходатайство и какие представлены документы на УДО. Основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, например, часто становятся взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО. Такой отказ довольно легко отбить в апелляции.

Не было пока ни одного случая, чтобы кто-нибудь не спросил об осуждённых пожизненно – неужели и они могут освободиться досрочно? Да, могут. Для этого нужно отбыть за решёткой целых 25 лет. Пока видел только один случай удовлетворения такого ходатайства. И то он довольно странный.

Мнение представителя колонии и заключение административной комиссии о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого – важные обстоятельства при принятии судом решения. Но не единственные – и отказать лишь на том основании, что не было поддержки колонии, суд не имеет права. Такой отказ будет считаться незаконным – его отменят в апелляционной инстанции.

Условно-досрочное освобождение от отбывания некоторых видов наказания, коротко УДО – один из способов такого поощрения со стороны государства тем, кто более не нуждается в принудительном исправлении. УДО – это освобождение осужденного от дальнейшего отбывания назначенного наказания до истечения срока. Условия его применения урегулированы статьей 79 УК РФ.

Если разбить вопрос: «какие статьи попадают под амнистию в 2021 году в России и будет ли она проведена», на части, то на первую половину ответ известен: преступления легкой и средней тяжести. Что касается сроков, то эксперты ожидали объявления амнистии уже в этом мае, однако этого не произошло.

мест.Законопроект уже согласован в Государственно-правовом управлении президента, Минфине и Федеральной службе исполнения наказаний. Однако замечания есть у Генпрокуратуры (ГП) и Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.

По данным ФСИН статистика УДО не подверглась каким-либо изменениям, так как конечное решение принимается исключительно судом. При наличии условного срока, человек может жить обычной жизнью – устраиваться на работу, совершать прогулки и посещать культурные мероприятия, но с учетом ограничений предусмотренных решением суда. УДО в Казахстане является проявлением высшей меры гуманизма в уголовной практике.

• признание судом того факта, что исправление осужденного возможно с применением более мягким мер или вообще, с освобождением;
• вред от преступления полностью возмещен;
• вред возмещен в размере, определенном судом.

1 Поправки по ст в году когда вступятзаконную силу номер закона 2 Будут ли поправки в УК РФ в году — последние новости по ст ч 3 Ст ч 1 прим 1 ук рф изменения в году 4 Внесение изменений в ук рф ст 5 Поправки по ст ч 2 вступившие в г 6 Поправки в УК РФ в году: последние новости по ст 7 Изменения в уголовном кодексе РФ в году 8 Поправки по УДО в году 9 Статья 10 Статья УК РФ: поправки и изменения в году.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Граждане, которые совершили преступление и впоследствии были осуждены, могут надеяться на условно-досрочное освобождение при соблюдении следующих требований: Ходатайство может поступать от адвоката, осужденного, жены, матери или родственников.

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8. Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст. 16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных. При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .

Свежеобразованная структура при Госдуме — Национальный Автомобильный Союз — начинает делать первые, но уверенные шаги по исправлению сложившейся ситуации в интересах автомобилистов и производителей допоборудования.

Вчера пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении. Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Член Совета, председатель постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрей Бабушкин с приветствием отнесся к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Он отметил большую роль СПЧ в этом, напомнив, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед главой государства еще год назад.

На сайте Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в материалах постоянной комиссии по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2021 года, касающееся судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для тех, кто совершил уголовно-наказуемые деяния до совершеннолетия, исчисляются иные сроки отбывания обязательной части наказания для УДО, определенные ст. 93 УК РФ:

• не меньше 1/3 срока за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие;
• не меньше 2/3 за особо тяжкие.

Приговоренные к лишению свободы пожизненно получат шанс освободиться условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет.

Удовлетворение ходатайства об УДО такого осужденного возможно, если:

• суд посчитает, что ему не требуется продолжать отбывать наказание, чтобы исправиться;
• за 3 года до подачи ходатайства им не допущено злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Если, отбывая наказание, заключенный с пожизненным лишением свободы совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, претендовать на УДО он не имеет права.

На условно-досрочное освобождение не влияет режим отбывания, вид исправительного учреждения, где отбывал наказание осужденный, будь это колония поселение, СИЗО, колония общего, строгого, особого режима.

УДО при замене лишения свободы принудительными работами

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Граждане, которые совершили преступление и впоследствии были осуждены, могут надеяться на условно-досрочное освобождение при соблюдении следующих требований: Ходатайство может поступать от адвоката, осужденного, жены, матери или родственников.

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8. Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст. 16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных. При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.

Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.

Еще почитать: Положен Ли Бесплатный Проезд Чернобыльским Детям

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Похожие записи:

• Эксперты разъяснили нюансы новых правил использования наличных: кому выгодно
• Как сдать отчетность в ФНС: сайт налоговой или Контур.Экстерн
• Как продлить временную регистрацию?