Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность эксперта за заведомо ложное заключение». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Действующее законодательство предусматривает как административную, так и уголовную ответственность эксперта за дачу ложного заключения, важное уточнение — за сознательно составленный неверно документ. Это является обоснованным, так как от ответов на поставленные вопросы во многом зависит, какое решение будет принято в итоге. Например, решая, следует принять товар заказчиком по закону №44-ФЗ или нет, допустимо обращаться застройщику за разрешением на строительство или требуется доработать проектную документацию.
Какая предусмотрена ответственность
Ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в УК РФ содержится в ст. 307 и предусматривает один из видов наказания:
- штраф;
- обязательные работы;
- исправительные работы;
- арест.
Как провести процесс оспаривания?
Первый шаг – это обращение в специализированную фирму, которая проводит данные исследования. Для этого требуется тщательно подобрать компания, так она обязательно должна быть лицензированной, в противном случае результат будет не принят в судебной инстанции.
Организация, в которую поступило обращение на повторный анализ данных, тщательно проверяет все этапы процесса предыдущего решения, обнаруживает ошибочные результаты и представляет официальный документ о выводах, а также подробную консультацию. Бумага оформляется согласно законодательству Российской Федерации и предоставляется в установленном порядке. Если не учитывать данные требования, то выданная независимая экспертиза не будет иметь юридическую силу, соответственно, она не станет элементом доказательной базы в судебном заседании. Важно понимать, что судья – это тоже человек, поэтому можно привлечь к ответственности эксперта более простым способом. Для этого нужно предоставить судье убеждение в том, что проведенное исследование вызывает сомнения, тогда он самостоятельно распорядится о дополнительной экспертизе.
Второй вариант доказательства необъективности результатов – это написание рецензии, которая требуется от независимого эксперта. Человек заказывает анализ полученных данных на достоверность информации, на основе чего осуществляется оспаривание. Рецензия предоставляет возможность ознакомиться со всеми тонкостями несоответствий первичного варианта исследования. На основании данного документа можно направить ходатайство в судебные органы, в котором будет четко указана причина недостоверности первичного результата экспертиза.
Помощь юриста в разрешении конфликтной ситуации
Важно понимать, что самостоятельное привлечение к ответственности эксперта – это трудоемкий процесс и не всегда эффективный. Для этого потребуется знание законодательства Российской Федерации, умение правильно формулировать свою претензию и разбираться в юридических тонкостях.
Обычный человек с легкостью запутается в мелких уточнениях, а доскональное изучение законов ожжет занять достаточно много времени. Поэтому лучше обратиться в юридическую консультацию за квалифицированной помощью. Юрист поможет выполнить следующие действия:
- Правильно подобрать лицензированного эксперта, который сможет провести анализ данных или повторное исследование;
- Составить ходатайство в суд по законному образцу;
- Предоставить рецензию на экспертизу;
- Собрать необходимые документа для осуществления исследования.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Как выявить подделку, признаки подлога
Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:
- В доказательствах имеются явные противоречия.
- У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
- «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
- Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.
Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания.
30 июня
Дача заведомо ложных показаний – это намеренное, сознательное искажение сведений, касающихся обстоятельств дела на этапе дознания, следствия или суда.
Объектом такого преступления, как лжесвидетельство, выступают права и свободы человека, а также деятельность следственных органов и суда, потому как главная опасность подобного поступка – наказание невиновного и вынесение незаконного решения суда.
Субъектом преступления может выступать не только свидетель, дающий ложные показания, а также потерпевший, оговоривший обвиняемого, и переводчик, эксперт или иные специалисты, давшие неверное заключение.
Самая минимальная ответственность за данное преступление – это штраф до восьмидесяти тысяч рублей, обязательные работы до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы до двух лет, либо арест до 3 месяцев.
Если же эти деяния были совершены с обвинением лица в тяжком, а также в особо тяжком преступлении, наказание может быть назначено в виде принудительных работ на пять лет или лишения свободы также на пять лет.
Есть также и специальное условие, отмеченное в примечании к статье 307 УК РФ, при выполнении которого уголовная ответственность не наступает. Это добровольное признание в даче ложных показаний. Однако работает это условие на этапе следствия, до вынесения приговора судом. Лицо, сознавшееся в искажении информации, не подлежит уголовному преследованию.
Оценка заключения эксперта судом
Суду при даче оценки итогового решения эксперта необходимо убедиться в научной обоснованности выводов, которые сделал специалист. По этой причине выясняется информация по поводу того, ответил ли эксперт на поставленные вопросы или нет. Также имеет значение то, какие научные методы были использованы специалистом, нет ли противоречий между выводами и исследовательской частью и т. д. Суд оценивает экспертное заключение в совокупности с иными собранными доказательствами по делу. Если орган не согласен с итогом исследования, то он должен это мотивировать. После чего суд имеет право назначить повторную экспертизу.
Если вывод после проведения процедуры исследования будет неполным или недостаточно ясным, тогда суд имеет полномочия определить проведение дополнительной процедуры исследования.
Статья 57 УПК РФ. Эксперт (действующая редакция)
1. Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него таким условиям отвечает также специалист (см. коммент. к ст. 58). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта — постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом. Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения — особого вида доказательств (о нем см. коммент. к ст. 80), тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58).
2. Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, — это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении (см. о них пункт 28 коммент. к ст. 5). Однако в любом случае они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи в заключении ответов на поставленные вопросы.
3. О порядке вызова эксперта, назначения и производства судебной экспертизы см. коммент. к ст. ст. 195 — 207, 269, 282 и 283.
4. Ознакомление эксперта с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы, происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы, в котором обычно излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях получения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описание самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов. Кроме того, эксперт вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследования, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосредственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведении следственных и иных процессуальных действий, где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы. Иные процессуальные действия — в данном случае такие действия, как получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202), при котором, как представляется, при необходимости может участвовать не только специалист, но и эксперт, которому поручено проведение экспертизы; процессуальные действия в порядке судебного разбирательства, если эксперт явился к началу судебного заседания, и т.д.
5. Эксперт вправе давать заключение лишь в пределах своей компетенции (п. 4 ч. 3 данной статьи). Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т.е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экспертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода либо вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, суду при поручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, по которым он должен дать заключение, выходят за пределы его специальных познаний. Законом предусмотрено право эксперта давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (п. 4 ч. 3 коммент. статьи). Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т.д.). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
6. Эксперт наделен правом ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 данной статьи). Представляется, что речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопросы — тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, а о тех ситуациях, когда предстоит слишком большой объем исследований либо когда привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное заключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необходимо проведение не однородной, а комплексной экспертизы (см. коммент. к ст. 201), он должен не ходатайствовать о привлечении других экспертов (иной предметной компетенции) для проведения уже назначенной экспертизы, а, как было уже сказано, отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая, комплексная, судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пределы специальной компетенции эксперта (сужение предмета экспертизы).
7. Обязанности эксперта сформулированы в части 4 настоящей статьи в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. п. 1, 2). Этот запрет связан с тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Риски внешней экспертизы
Привлечение внешних экспертов для анализа условий исполнений контрактов несет и определенные риски. Основной риск – это получение от эксперта ложного заключения или наличие в нем, например, недостоверных сведений. В этом случае перед заказчиком встает вопрос: кто несет ответственность за качество экспертного заключения? Положениями Закона № 44-ФЗ установлена ответственность эксперта, экспертной организации, ее должностных лиц за предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, а также за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования о направлении уведомления о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Но специальных составов в части КоАП РФ или УК РФ предусмотрено не было. Ранее, например, ст. 17.9 КоАП РФ и 307 УК РФ
предусматривали ответственность экспертов только при производстве по делу об административном правонарушении или исполнительном производстве, а также при производстве предварительного расследования. И только теперь (с января 2019 года) законодательно установлены основания и размер ответственности экспертов. Но прежде рассмотрим особенности взаимодействия заказчика с внешними экспертами. Это важно, чтобы заказчик четко осознавал границы своей ответственности при работе с экспертами. Тем более что судебная практика имеет соответствующие примеры.
Услуги адвоката по уголовным делам
Решение уголовных вопросов является весьма ответственным и трудным занятием. Именно потому за ведение уголовных дел берутся лишь опытные и квалифицированные адвокаты. Если лицу грозит уголовное наказание, поиск юридически подкованного защитника становится задачей первостепенной важности.
Проволочки и затягивание с обращением за помощью чреваты потерей не только имущества и денег, но и лишением драгоценной свободы. В услуги адвоката по уголовным делам входит не только грамотное составление необходимой для судебной защиты документации, но и подготовка тактики защиты клиента.
Специалисты компании «Правовое решение» гарантируют своим клиентам необходимый уровень психологического комфорта и защиту на квалифицированном и достойном уровне.
Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний
При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель. Если же свидетель сообщает суду сведения, которые не соответствуют истине, но сам свидетель уверен в их правильности – ответственность по ст. 307 УК РФ не наступит.
Так, свидетель, уверяя суд в том, что он видел подсудимого в каком-либо месте и опознал его по куртке и шапке, не видя лица, не будут считаться заведомо ложными, если по камерам наружного наблюдения будет установлено, что в том месте находился не подсудимый, а другой человек в похожей одежде. То есть свидетель заблуждался в своих показаниях и, давая их, был уверен в том, что говорит правду.
Ложные показания могут быть направлены не только на подсудимого, но и на самого себя – например, чтобы не свидетельствовать против своих знакомых. Если не свидетельствовать против близких родственников свидетелю позволяет Конституция РФ, то вот рассказать все известные обстоятельства совершения преступления в отношении своего друга или хорошего знакомого обязан каждый гражданин РФ. Часть 1 ст.
307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Что будет за дачу ложных показаний
Конституция предоставляет право каждому гражданину не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Тем не менее человек может отказаться от данного права и рассказать правоохранительным органам и суду все, что знает по данному делу. В этом случае близкий родственник лишается своего свидетельского иммунитета.
И поэтому, если он даст ложные показания, то его смогут привлечь к ответственности по статье 307 УК. Об этом не нужно забывать.
Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет. Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем.
Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.
Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым. Что будет за дачу ложных показаний, если свидетелю, который сообщил полиции или суду неправдивые сведения, еще нет 16 лет?
В данном случае, в силу возраста, лицо невозможно привлечь к уголовной ответственности. Поэтому подростку заранее объясняют, что на суде и на допросе в отделе полиции нужно говорить только правду. Свидетели расписываются за то, что они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Таков порядок. В российском законодательстве существует ответственность за дачу ложных показаний. Статья УК РФ 307 содержит в себе наказание для тех злоумышленников, которые сообщили неправдивые сведения по делу правоохранительным органам и суду.
Тем не менее, для того, чтобы привлечь виновного к ответственности за данное деяние, нужно доказать его преступный умысел, но сделать это не всегда удается.
Что понимают под ложной информацией?
Ложные показания в формате понятия существует достаточно давно. Оно означает, что гражданин, находящийся в судебном органе или на этапе работы следствия, дает неправдивые сведения о преступных деяниях. Они могут предоставляться не только участниками процесса, но и другими организациями, свидетелями. Ложная информация предоставляется по разным причинам:
- свидетели хотят скрыть правдивые факты, чтобы виновный не подлежал привлечению к ответственности;
- участники процесса не обладают полными сведениями о преступлении, чтобы точно ответить на вопросы, поставленные со стороны государственных органов, касающиеся деталей произошедшей ситуации.
Многие люди, которые попали в ситуацию с дачей ложных показаний, задаются вопросом: что будет за дачу ложных показаний? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает уголовный кодекс, статья за ложные показания – 307. Она регулирует правоотношения участников процесса, устанавливает наказание за дачу ложных показаний, разъясняет в каких случаях ответственность за дачу ложных показаний, не наступает. В уголовном производстве имеется такое понятие как заведомо ложные показания.Об их факте можно говорить, когда человек умышленно скрывает правдивые сведения, путает последовательность событий, ошибается в датах и времени совершения действий, по-своему трактует высказывания других людей, причастных к делу.
Законодательством регламентированы существенные меры по реализации статьи 307 УК, ведь дача заведомо ложных показаний представляет собой нарушение баланса справедливости и поощрение преступных деяний. Запутав следственные и судебные органы, гражданин может помешать им: сделать правильный вывод, правильно трактовать последовательность событий, мотивационные составляющие, исполнить свою функцию.
Разновидности ложных показаний
Дача ложных показаний может выражаться в различных формах, но в любом случае это нарушение общественного доверия, которое оказано предполагаемым очевидцам совершения преступления. Лжесвидетельство проявляется чаще всего в 5 вариантах:
- Искажение информации. Выражаться может в изменении даты и места происшествия, порядка событий, количества участников и.т.п.
- Манипулирование качеством сведений. В этом случае очевидец выдает информацию как достоверно известную, хотя до конца он в этом не убежден. Или утверждает, что не уверен в том, как именно все происходило, ссылается на плохую память, имея точное представление о происшествии.
- Манипуляция количеством информации. Допрашиваемый может утаивать часть сведений или преувеличивать их, например, сказать, что нападавшие были вооружены, хотя оружие было только у одного из них.
- Размытость или двусмысленность сведений. Например, свидетель отчетливо видел, кто на кого напал, но говорит, что между сторонами просто произошла какая-то ссора.
- Ненужные данные, которые отвлекают внимание, запутывают следствие, уводят от важных деталей и т.п.
Во всех случаях для правильной классификации преступления необходимо доказать, что информация была заведомо ложной. То есть свидетель или потерпевший осознавал, что излагаемые им сведения искажают истину, и вводят следствие или судей в заблуждение.
Однако во многих случаях сделать это очень трудно, поскольку злоумышленник может сослаться на неумение четко излагать свои мысли или непонимание вопроса.